李某与廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

李某
李艳波（河北李景玉律师事务所）
廊坊市新北昌市场服务有限公司

原告李某。
委托代理人李艳波，河北李景玉律师事务所律师。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋。
原告李某与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审理，公开开庭进行了审理。
原告李某及委托代理人李艳波到庭参加诉讼，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经合法传唤未到庭。
本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2012年6月7日，原告与被告签订《家合广场合作投资合同》，约定原告购买家合广场A1050、1051、1052、1053、1065、1047、1048、1049号商铺五年的使用权，建筑面积为80平方米，
每平方米5000元，总价款400000元，原告于2012年6月7日交付了全部款项。
同日即2012年6月7日原告与被告签订了《家合广场转租协议》，约定原告将购买上述商铺的使用权租赁给被告，期限同样是五年，被告于每年度结束后的10个工作日支付上一年度租金72000元，现被告并没有按照合同约定行为，没有在规定期限内支付给原告租金，并且合同已满三年，根据《家合广场合作投资合同》第五条第二款的规定，原告有权选择退铺，故原告诉至法院请求法院依法判令解除《家合广场转租协议》；依法判令被告给付拖欠的租金72000元。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司未在法定期间内提出答辩意见。
本院认为，原被告之间的《家合广场转租协议》是原被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告均应该按照约完成合同约定的义务，约定成立后，原告按照约定交付了合同项下商铺使用权，完成了自己的义务；根据合同约定，被告应当支付相应的租金，但被告支付了从2012年6月7日至2014年6月6日两个年度的租金，从2014年6月7日至2015年6月6日被告应当在2015年6月6日后的10个工作日内支付2014年6月7日-2015年6月6日的租金没有支付。
原告起诉被告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告新北昌市场服务有限公司经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条  、第十条  、百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》百四十四条之规定之规定，判决如下:
一、解除原告李某与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于2012年6月7日《家合广场转租协议》；
二、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司支付原告李某2014年6月7日-2015年6月6日租金72000元整。
上述款项于判决生效之日起10日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

本院认为，原被告之间的《家合广场转租协议》是原被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告均应该按照约完成合同约定的义务，约定成立后，原告按照约定交付了合同项下商铺使用权，完成了自己的义务；根据合同约定，被告应当支付相应的租金，但被告支付了从2012年6月7日至2014年6月6日两个年度的租金，从2014年6月7日至2015年6月6日被告应当在2015年6月6日后的10个工作日内支付2014年6月7日-2015年6月6日的租金没有支付。
原告起诉被告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告新北昌市场服务有限公司经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。

根据《中华人民共和国合同法》第八条  、第十条  、百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》百四十四条之规定之规定，判决如下:
一、解除原告李某与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于2012年6月7日《家合广场转租协议》；
二、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司支付原告李某2014年6月7日-2015年6月6日租金72000元整。
上述款项于判决生效之日起10日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。

审判长：杨家朋

书记员：朱明旭