李某某与何某某、何某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告李某某。
委托代理人魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告何某某。
被告何某某。
第三人张忠。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。

原告李某某与被告何某某、何某某及第三人张忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员武晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人魏玉娇，被告何某某、何某某，第三人张忠的委托代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月15日，二被告向原告借款1300000元整，双方约定利息为月息2分。后二被告偿还原告借款500000元，截止到2015年2月17日，被告尚欠原告借款800000元未能偿还。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款800000元（大写：捌拾万元整）并支付利息100000元整（自2015年2月17日起至偿还之日止，按年息24%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告何某某辩称，不同意原告的诉讼请求。何某某与何某某系父子关系，2014年何某某和别人开公司，之前并不认识原告。公司投资的钱大部分都是其媳妇的投资。涉案借款何某某之前不知情，后来2014年底才知情。
被告何某某辩称，不同意原告的诉讼请求。何某某确实向原告借款800000元，但该800000元是从一个1300000元借款中产生。该1300000元是2013年3月15日，原告借给何某某用于煤栈生意，而原告与第三人为合作伙伴，这1300000元中500000已经偿还。被告认为，原告也参与了煤栈的经营，并于年底提取利息，故该800000元应该由被告何某某和原告及第三人一起偿还。另外，该笔借款与何某某无关。
第三人张忠述称，其不是本案的适格主体，请求驳回被告的申请。其认为，本案案由为民间借贷关系，借款合同的相对人为二被告，张忠不是适格主体；对于原、被告之间的借贷，第三人不知情，也没参与；借款与煤栈没有任何关系；另外，被告何某某给原告打欠条时，其在场，后来其与原告找何某某催要还款，问何某某该借款的用途时，何某某说给何某某开公司，而何某某也认可这一事实，所以才在欠条中签字。
经审理查明，2013年3月15日，原告通过中国农业银行、中国银行，共计向被告何某某转账1300000元。后被告何某某向原告还款500000元，尚余800000元未还。该事实有银行转账凭证及原告与被告何某某当庭陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告主张尚未归还的800000元的借款人为二被告。对其主张，原告提交借条一份，内容为“今借到李某某现金捌拾万元整（80万）月息为2分证明：以前欠条作废以此条为准借款人：何某某何某某（二被告签名并捺印）2015年2月17号身份证号为：××××”。经质证，被告何某某对证据的真实性认可，但认为该笔借款与被告何某某无关；且该笔借款用于煤栈经营，而煤栈系其与第三人合伙经营，原告每年年底也会从煤栈提取利息并分红，故该款应由被告何某某和第三人及原告共同偿还。被告何某某对借条上签字的真实性无异议，但认为，借款当时其不知情，因其与何某某系父子关系，第三人张忠和原告拿着借条找到何某某，张忠的意思是其在借条上补签名字只代表其知情父亲借款的事实，于是其就签字了。第三人张忠认为本案借款与其无关，不予发表质证意见。
庭审中，被告何某某提交蔚县半沟煤栈合作经营协议书及电汇凭证原件，证明合伙的事实。经质证，原告认为其对协议书不知情，也不认可电汇凭证的真实性。被告何某某不发表意见。第三人张忠认为，协议书与本案没有关联性；电汇凭证有瑕疵，一般银行的凭证都有复写的痕迹，而何某某提交的凭证却没有复写的痕迹，另外，2013年的凭证到现在字迹还十分清楚这很可疑，故对真实性不认可。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷方应按照约定及时偿还。原告主张二被告为债务人，并提交汇款记录及有二被告签字的借条为证，故本院对其主张的事实予以认定。庭审中，被告何某某虽辩称该笔借款为煤栈的债务，应由合伙人第三人张忠及原告共同偿还，但其提交的煤栈合作经营协议书及电汇凭证与本案无关联性，不能证明本案债务的性质系个人债务还是合伙债务，故本院对其抗辩无法采信。被告何某某虽辩称借款与其无关，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚其在借条上签字的法律后果，故对何某某的抗辩，本院亦不予采信。经查，本案既与合伙债务无关，第三人即与本案借款无关，无需承担本案债务。综上，本院对原告要求二被告偿还借款800000元的请求予以支持；关于利息，借条中约定的“月息两分”，不违反法律规定，本院准予。自原告起诉之日，被告按照月息2%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

被告何某某、何某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某欠款人民币800000元及利息（利息以800000元为本金，按照月息2%计算，自2015年9月15日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5900元，由二被告何某某、何某某负担（于本判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员 武晓红

书记员： 石琦