李某某与刘某某、刘某买卖合同纠纷一审民事判决书

李某某
孙春艳（黑龙江子涵律师事务所）
刘某某
刘某

原告李某某，汉族，农民。
委托代理人孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
代理权限:代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收执行款项，代收法律文书。
被告刘某某，汉族，农民。
被告刘某，汉族，无业。
原告李某某与被告刘某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙春艳到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

本院认为，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利。从原告向本院提交的欠据能够证实该欠据系被告刘某某本人所出具，且有亲笔签名，是其真实意思表示。故对该欠据的真实性及证明的问题予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下:
2014年1月24日，原告向二被告出售玉米，玉米款共计130000元。二被告于收购当日向原告支付玉米款65000元，尚欠65000元，由被告刘某某向原告出具欠据一张，约定2014年2月26日还款。
本院认为，1、关于二被告主体身份，本院认为原告虽然将玉米运输至二被告处，但原告无法证实二被告是否为合伙关系及合伙性质，且原告提供的欠据中仅有被告刘某某签名，而无法证实欠款发生事实与被告刘某有直接利害关系。故对原告要求被告刘某偿还欠款的诉求不予支持。2、原告李某某将玉米运送至双全村玉米收购处，且该玉米已经由被告刘某某实际接收，并向原告出具欠据一张，故双方已经成立了买卖合同法律关系，应受法律保护。故对原告要求被告刘某某给付玉米款65000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。3、关于利息，本院认为原告要求从还款确定之日起计算12个月利息，不违反法律规定，应予以支持。计息方式应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条、二百零七条之规定判决如下:
一、被告刘某某于本判决生效之日立即给付原告欠款本金65000元及利息（自2014年2月26日至2015年2月25日止，共计12个月利息，计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率为准）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费771元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。

本院认为，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利。从原告向本院提交的欠据能够证实该欠据系被告刘某某本人所出具，且有亲笔签名，是其真实意思表示。故对该欠据的真实性及证明的问题予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下:
2014年1月24日，原告向二被告出售玉米，玉米款共计130000元。二被告于收购当日向原告支付玉米款65000元，尚欠65000元，由被告刘某某向原告出具欠据一张，约定2014年2月26日还款。
本院认为，1、关于二被告主体身份，本院认为原告虽然将玉米运输至二被告处，但原告无法证实二被告是否为合伙关系及合伙性质，且原告提供的欠据中仅有被告刘某某签名，而无法证实欠款发生事实与被告刘某有直接利害关系。故对原告要求被告刘某偿还欠款的诉求不予支持。2、原告李某某将玉米运送至双全村玉米收购处，且该玉米已经由被告刘某某实际接收，并向原告出具欠据一张，故双方已经成立了买卖合同法律关系，应受法律保护。故对原告要求被告刘某某给付玉米款65000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。3、关于利息，本院认为原告要求从还款确定之日起计算12个月利息，不违反法律规定，应予以支持。计息方式应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条、二百零七条之规定判决如下:

一、被告刘某某于本判决生效之日立即给付原告欠款本金65000元及利息（自2014年2月26日至2015年2月25日止，共计12个月利息，计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率为准）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费771元由被告刘某某承担。

审判长：吴越

书记员：闫巍