李某某与冀中能源峰峰集团有限公司邯郸洗选厂劳动争议一审民事判决书

李某某
冀中能源峰峰集团有限公司邯郸洗选厂
冉繁新（河北中大同律师事务所）

原告李某某。
被告冀中能源峰峰集团有限公司邯郸洗选厂（以下简称邯郸洗选厂），住所地邯郸市复兴区洗选厂路12号。
法定代表人张秀捧，该厂厂长。
委托代理人冉繁新，河北中大同律师事务所律师。
原告李某某诉被告邯郸洗选厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李某某、被告委托代理人冉繁新到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于1992年1月1日在被告单位参加工作，同年10月出工伤，造成右上肢和右下肢高位截肢。
自原告工伤医疗期满后便一直在家休工伤，被告仅给原告发放基本工资和工龄工资，直至2006年原告被纳入工伤统筹以后结束。
2011年12月13日原告在旁听法院审案时得知，工资包括六项内容，不止基本工资和工龄工资。
故诉至法院，要求被告补发原告自1992年11月至2006年12月的工资（岗位工资、奖金、夜班费、劳保用品费、补贴）150000元及经济补偿金50000元、经济赔偿金200000元，总计400000元。
原告为证实其主张举证劳动合同书二份。
被告邯郸洗选厂辩称，原告于1992年1月参加工作，同年10月13日发生工伤，造成工伤残废。
当时按照1953年1月2日公布施行的《劳动保险条例》的规定，原告丧失劳动能力不能工作而退职，由劳动保险基金按月给付因工残疾抚恤费；其后按照1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》规定，由工伤保险基金中按月支付伤残抚恤金；再后来按照2004年1月1日施行的《工伤保险条例》规定，从工伤保险基金中按月支付伤残津贴；在上述期间，原告按月享受的工伤保险待遇数额由国家政策调整，分文不少。
原告发生工伤且评定伤残等级后领取的并不是工资，其请求补发工资，完全是误解法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
本院认为，原告被认定为工伤，依法应享受相应工伤待遇，原告要求补发工资不属于工伤待遇范畴，其他诉求部分也缺乏依据；对本案仲裁时效，原告系与被告就1992年11月至2006年12月的工伤待遇问题发生争议，至申请仲裁时已长达多年，原告又无不可抗力或者其他正当理由，其主张不超时效所依据最高院劳动争议司法解释（二）中的规定，针对的是支付工资争议，与本案争议性质不属同一范畴，不适用于本案的处理。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条  、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  的规定，判决如下:
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

本院认为，原告被认定为工伤，依法应享受相应工伤待遇，原告要求补发工资不属于工伤待遇范畴，其他诉求部分也缺乏依据；对本案仲裁时效，原告系与被告就1992年11月至2006年12月的工伤待遇问题发生争议，至申请仲裁时已长达多年，原告又无不可抗力或者其他正当理由，其主张不超时效所依据最高院劳动争议司法解释（二）中的规定，针对的是支付工资争议，与本案争议性质不属同一范畴，不适用于本案的处理。

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条  、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  的规定，判决如下:
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。

审判长：韦安兵

书记员：王欣平