李某某与平湖远大重工机械制造有限公司、李某承揽合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省。
　　委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省平湖市。
　　被告：平湖远大重工机械制造有限公司，住所地浙江省平湖市。
　　法定代表人：张武虎。
　　原告李某某与被告李某、平湖远大重工机械制造有限公司(以下简称远大公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。
　　李某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告定作费人民币336,000元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：远大公司的法定代表人李某经朋友介绍与原告签订《承建假山制作协议书》，约定由原告为远大公司定作观赏鱼假山水池，总费用560,000元，签合同时支付224,000元，假山进场支付168,000元，假山完工后支付168,000元，并约定由本院管辖。原告依约履行了定作义务，远大公司仅支付了第一笔定作费。原告认为，李某作为订立合同的行为人，远大公司作为受益人，对定作物享有共同利益，依法应共同承担责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
　　本院经审查认为，本案中原告虽以承揽合同为由提起诉讼，但根据其提交的《承建假山制作协议书》等证据，本案系因原告为远大公司承建假山、鱼池等景观工程，远大公司未按时支付工程款导致的建设工程合同纠纷，根据法律规定，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《承建假山制作协议书》中关于“协商不成，向普陀区人民法院提起诉讼”的约定因违反专属管辖的规定无效。案涉工程位于远大公司内，故本案应由远大公司所在地法院管辖。退一步而言，即使双方对于本案是否系建设工程合同纠纷产生争议，上海市普陀区亦非系争合同双方的住所地、合同履行地、合同签订地等与案件存在实际争议联系地点，当事人之间上述协议管辖的约定仍属无效。不论本案是否系建筑工程合同纠纷，本院对本案都无管辖权。鉴于系争工程所在地及两被告住所地均在浙江省平湖市，本案依法应由浙江省平湖市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
　　本案移送浙江省平湖市人民法院处理。
　　本裁定一经作出即生效。

审判员：刘  晶

书记员：徐  红