李某与庄某某、杨某某等民间借贷纠纷一审民事判决书

李某
齐增林（河北振环律师事务所）
庄某某
庄某某
杨某某
庄连行
庄新磊

原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告庄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住清河县。
被告杨某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上。
被告庄连行，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上。
被告庄新磊，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人庄某某，系杨某某的丈夫，庄连行、庄新磊的父亲。
原告李某诉被告庄某某、杨某某、庄连行、庄新磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李某的其诉讼代理人齐增林，被告庄某某，被告被告庄某某、杨某某、庄连行、庄新磊的委托代理人庄某某到庭到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年5月29日，被告庄某某以家里梳绒缺少流动资金为由向原告借款30万元，约定借款期限一个月，月利率2%。
借款到期后，被告未偿还借款本息，经多次换据，庄某某也没有兑现，到目前为止仅还利息4万元。
2015年2月16日庄某某之妻杨某某、其子庄连行、庄新磊与原告订立抵押协议，同意用其村北商品宅基作为该笔借款抵押物，2015年8月22日庄某某承诺每月还款3,000元，至当年春节前还款5万元，如不能还款5万元将村委会分给的宅基抵偿原告，但亦未兑现。
被告拖延还款，给原告造成很大经济损失，为维护原告合法权益提起诉讼。
请求判令四被告连带偿还借款本金30万元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至借款本金还清之日止的利息。
原告提交的证据有:
证据一、2013年5月23日的借条一张，拟证明借款时间、期限和金额。
证据二、2015年2月16日的抵押协议，拟证明抵押情况。
证据三、2015年8月22日的还款计划。
证据四、银行转款电子回单，拟证明原告已经向被告交付借款。
被告庄某某、杨某某、庄连行、庄新磊辩称，一、借款是事实，因为不能偿还，经双方协议，用其他三个人的宅基作为抵押。
经营严重亏损，至今不能偿还借款本息。
对2015年2月16日签署的抵押协议真实性予以认可。
二、原告未对该协议中指定的抵押物进行抵押登记，根据《担保法》的规定，抵押合同未生效，根据《物权法》的规定，抵押权未设立，综上抵押合同没有生效，抵押权也没有设立，因此三位答辩人不应就该协议承担任何责任。
四被告未提交证据。
本院认为，原告李某提交的证据四被告无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
认定被告庄某某向原告李某借款事实存在，被告杨某某、庄连行、庄新磊同意以其商品宅基抵押。
原告预先在借款本金中扣除了人民币3,000元的利息，实际向被告庄某某支付的借款人民币297,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条  的规定，应以原告实际向被告庄某某支付的借款人民币297,000元认定双方的借款本金数额并计算利息；原告请求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持；原、被告均认可被告庄某某偿还了利息至2013年12月31日，予以确认。
被告庄某某对借款本金人民币297,000元及2013年12月31日以后，按月利率2%计算的利息负有偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第三十七条  规定:“下列财产不得抵押:（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”，原告和被告杨某某、庄连行、庄新磊约定抵押的“商品宅基”没有办理权利证书，使用权不明，抵押无效。
《中华人民共和国担保法》第五条  第二款  规定:“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条  规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，结合上述两条的规定可知，担保合同无效后抵押人承担责任的前提是存在过错，本案中是因为双方约定的担保物未能取得权利证书、适用权不明，不符合抵押物的条件，而导致的抵押无效，对此抵押人杨某某、庄连行和庄新磊不存在过错，不应承担民事责任。
故原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条  的规定要求担保人对借款承担连带清偿责任，属于对法律的片面理解，不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条  的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条  第三款  规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
本案中被告庄某某和被告杨某某系夫妻关系，被告未提交证据证明存在上述法律规定的除外情形，应按夫妻共同债务处理，被告杨某某应对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条  、第二百零六条  、第二百零七条  ，《中华人民共和国担保法》第五条  第二款  、第三十七条  第（四）项  ，《中华人民共和国婚姻法》第十九条  第三款  ，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条  ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告庄某某在本判决生效后五日内偿还原告李某借款本金人民币297,000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至本判决实际履行完毕之日止的利息；被告杨某某对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告李某对被告庄连行、庄新磊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元、保全费人民币1,690元，由被告庄某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。

本院认为，原告李某提交的证据四被告无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
认定被告庄某某向原告李某借款事实存在，被告杨某某、庄连行、庄新磊同意以其商品宅基抵押。
原告预先在借款本金中扣除了人民币3,000元的利息，实际向被告庄某某支付的借款人民币297,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条  的规定，应以原告实际向被告庄某某支付的借款人民币297,000元认定双方的借款本金数额并计算利息；原告请求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持；原、被告均认可被告庄某某偿还了利息至2013年12月31日，予以确认。
被告庄某某对借款本金人民币297,000元及2013年12月31日以后，按月利率2%计算的利息负有偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第三十七条  规定:“下列财产不得抵押:（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”，原告和被告杨某某、庄连行、庄新磊约定抵押的“商品宅基”没有办理权利证书，使用权不明，抵押无效。
《中华人民共和国担保法》第五条  第二款  规定:“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条  规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，结合上述两条的规定可知，担保合同无效后抵押人承担责任的前提是存在过错，本案中是因为双方约定的担保物未能取得权利证书、适用权不明，不符合抵押物的条件，而导致的抵押无效，对此抵押人杨某某、庄连行和庄新磊不存在过错，不应承担民事责任。
故原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条  的规定要求担保人对借款承担连带清偿责任，属于对法律的片面理解，不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条  的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条  第三款  规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
本案中被告庄某某和被告杨某某系夫妻关系，被告未提交证据证明存在上述法律规定的除外情形，应按夫妻共同债务处理，被告杨某某应对上述债务负连带清偿责任。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条  、第二百零六条  、第二百零七条  ，《中华人民共和国担保法》第五条  第二款  、第三十七条  第（四）项  ，《中华人民共和国婚姻法》第十九条  第三款  ，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条  ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告庄某某在本判决生效后五日内偿还原告李某借款本金人民币297,000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至本判决实际履行完毕之日止的利息；被告杨某某对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告李某对被告庄连行、庄新磊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元、保全费人民币1,690元，由被告庄某某、杨某某负担。

审判长：李晓彦

书记员：吴艳元