李某某与河北唐某农村商业银行股份有限公司开平支行、唐某市开平区开平镇人民政府合同纠纷一审民事判决书

原告：李某某，男，****年**月**日出生，汉族，无业，住唐某市。
委托诉讼代理人：代二梅，
河北岱诚律师事务所律师。
被告：
河北唐某农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐某市。
法定代表人：戴涛，职务行长。
委托诉讼代理人：高学孜，该公司员工。
委托诉讼代理人：田松林，
河北开原律师事务所律师。
被告：唐某市开平区开平镇人民政府，住所地唐某市。
法定代表人：徐永亮，职务镇长。
委托诉讼代理人：郗红雷，
河北冀华律师事务所唐某分所律师。
委托诉讼代理人：王静，
河北冀华律师事务所唐某分所律师。
原告李某某与被告

河北唐某农村商业银行股份有限公司开平支行（简称农商行）、唐某市开平区开平镇人民政府（简称镇政府）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人代二梅，被告农商行委托诉讼代理人高学孜、田松林，被告镇政府委托诉讼代理人郗红雷、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告征收补偿款1470457元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2017年9月6日至付清之日的利息损失。
事实和理由：2011年8月15日，原告与朋友黄某合伙租赁了农商行（当时名称为
唐某市开平区农村信用合作社联合社简称信用社）位于
唐某市开平福利溶剂厂东厂的院落，租赁期限为5年，自2011年8月15日至2016年8月14日，租金每年10万元。合同签订后，原告将租金一次性交付农商行。2014年黄某退出合伙。2014年5月20日，原告与农商行协商将其出租土地的地上建筑物及设备以120万元的价格买下，并于当日付清价款。随后，原告进行重建。2016年6月7日，原告与镇政府签订开平区中车路及周边区域征收补偿协议。约定，镇政府对原告建造的房屋及附属物一次性补偿7740914元。现全部建筑物已拆除，被告镇政府尚有1470457元的补偿款未发放原告，原因是被告农商行假冒被拆迁人领取了原告的补偿款。二被告的行为侵害了原告的财产权益，故原告诉至法院。
被告农商行辩称：1.被告农商行对原告的诉请不予认可。2014年8月20日，农商行与镇政府签订《土地流转协议》，将农商行所有的原唐某市开平区福利溶剂厂（简称溶剂厂）土地征用，镇政府对地上建筑物补偿农商行1527900元。在此之前原告租用该场地，并在2014年5月20日支付给农商行设备转让款120万元，这与镇政府支付农商行土地补偿款并不矛盾，农商行没有冒领1470457元的补偿款。2.原告的诉请与农商行无关。原告与镇政府在履行合同过程中的违约行为，应当由合同各方承担责任，本案应由镇政府先行对原告承担合同义务，农商行与镇政府之间的纠纷按照约定另行处理。所以，原告将农商行列为被告依法无据，应予以驳回。
被告镇政府辩称：溶剂厂原为乡镇集体企业，因经营不善倒闭。后该厂与农商行签订协议，以该厂除土地外的全部资产转让给农商行用于清偿贷款。2014年8月，因修建住友西路征占了溶剂厂全部土地和地上资产,对地上全部资产评估后,镇政府以1527900元的价格对农商行进行了补偿。在此期间，农商行未告知镇政府溶剂厂已出租给原告的事实，原告亦未提出异议。2016年6月，因工作人员变动，镇政府就溶剂厂地上资产又与原告签订《中车路及周边区域征收补偿协议》，镇政府向原告支付了6270457元补偿款。此后，发现就同一块土地已支付了1527900元的补偿款，后续的款项未再支付原告。基于上述事实，如原告在2014年5月取得了溶剂厂地上附着物的所有权，农商行无权与镇政府签订补偿协议，其应将1470457元返还原告，其余57443元返还给镇政府。如原告未取得溶剂厂地上附着物的所有权，则原告无权取得补偿款。
本院经审理认定事实如下：原告与黄某系朋友关系，二人合伙做金属加工生意。2011年8月15日，黄某与信用社签订租赁协议书。约定，信用社将溶剂厂东厂的院落出租给黄某，租赁期限为5年，自2011年8月15日至2016年8月14日，租金每年10万元。合同签订后，信用社将场地交与李某某、黄某二人，黄某分三次向信用社缴纳租金30万元。2014年黄某退出合伙。2014年5月20日，原告向农商行缴纳设备款120万元。2014年8月20日，镇政府与农商行签订《土地流转协议》。约定，因唐某市开平区住友西路北延工程建设的需要，需征用部分土地，经双方协商同意，达成土地征用和地上附着物的补偿如下：涉及你户土地30.558亩，附着物补偿款共计1527900元。农商行需在5日内将地上附着物全部清除，镇政府将收回该地块的使用权（收回该地块的土地承包证）。2014年8月20日镇政府向农商行发放补偿款1527900元。按照经济开发区的发展规划要求,对中车路及周边区域进行征收改造，需征用涉案土地。2016年6月7日，就原告投资兴建的
唐某市开平区欧亚信鸽养殖中心赔偿事宜，原告与镇政府签订《开平区中车路及周边区域征收补偿协议书》。约定，经双方同意,镇政府征收原告坐落在开平镇石家庄村面积33.465亩,按照评估作价政策,对其地上建造的房屋附属物及附着物一次性补偿人民币7740914元。原告应在2016年6月8日前腾空房屋交镇政府拆除。腾空房屋经验收合格后发放补偿款的50%，余款自本协议签订之日起3个月内付清。镇政府于2016年6月29日向原告发放补偿款3870457元；于2017年3月10日发放100万元；于2017年9月6日发放140万元。尚有1470457元的补偿款未发放给原告，故原告诉至法院。
另查明，根据2013年9月9日中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2013）304号文件，唐某市开平区农村信用合作联社更名为
河北唐某农村商业银行股份有限公司开平支行。
上述事实，有原告提交的黄某与信用社签订的租赁协议书，交纳租金的收据，农商行给原告出具的120万元设备款收据，原告与镇政府签订的《开平中车路及周边征收补偿协议书》，证人黄某证言。被告农商行提交的变卖
唐某市开平福利溶剂厂破产协议和意向书，农商行与镇政府签订的土地流转协议,中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2013）304号文件。被告镇政府提交的记账凭证和付款凭证及庭审笔录在卷佐证。

本院认为，镇政府按照经济开发区的发展规划要求,对中车路及周边区域进行征收改造，系政府为公共利益进行土地征收的行为。原告提交的证据不能证明被征用土地的地上附着物的所有权性质，其要求二被告给付征地补偿款及利息损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：

驳回原告李某某要求被告
河北唐某农村商业银行股份有限公司开平支行、唐某市开平区开平镇人民政府给付补偿款1470457元及赔偿利息损失的诉讼请求。
案件受理费18034元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐某市中级人民法院。

审判长 尹东波
人民陪审员 常青
人民陪审员 宗金玲

书记员： 刘珊珊