李某某与上海上晨实业有限公司公司解散纠纷一审民事裁定书

　　原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
　　委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。
　　被告：上海上晨实业有限公司，住所地上海市宝山区。
　　法定代表人：岳宪平。
　　原告李某某与被告上海上晨实业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
　　原告李某某向本院提起诉讼请求：请求判决解散被告上海上晨实业有限公司。事实与理由：2011年11月21日，原告与案外人岳宪平、王明光共同出资设立被告公司，注册资本100万元。公司成立后，并未实际投入经营，多年连续亏损，股东之间矛盾重重，也从未召开过股东会会议，公司内部治理陷入僵局。2014年3月26日，原告与王明光签订《上海上晨实业有限公司清算情况的说明》，确认被告公司自设立起共计亏损680,512元。2014年4月18日，原告又与王明光签订《协议书》，约定被告公司清算事宜，但王明光并未实际履行。原告认为，被告公司符合公司法第182条及公司法司法解释二第一条之规定，公司经营陷入僵局故申请进行司法解散。
　　经查明，被告成立于2011年11月21日，注册资本100万元，法定代表人为岳宪平，现登记股东为原告、岳宪平及王明光。2019年3月15日，被告被上海市宝山区市场监督管理局给予行政处罚。2019年5月20日，被告被吊销营业执照。
　　本院认为，根据公司法的规定，公司解散分为一般解散和强制解散。一般解散是因公司营业期限届满或符合章程规定的解散事由、股东会决议解散或因公司合并、分立而引起的公司解散。强制解散是法定事由而被行政主管机关或司法机关解散。根据公司法第一百八十条之规定，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，一旦营业执照被吊销，则意味着该公司已被行政强制解散。解散事由发生后，股东作为清算义务人应在法定期限内成立清算组对公司进行清算。综上，被告目前已处于行政强制解散状态，现原告再以陷入僵局为由诉请法院判令解散被告，属于重复解散，缺乏相应的诉权。审理中，本院也将相应法律后果向原告进行告知。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：
　　驳回原告李某某的起诉。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

审判员：胡鹤飞

书记员：翟  爽