李某某与赫某租赁合同纠纷二审民事判决书

李某某
赵丽敏（黑龙江林大人文律师事务所）
赫某
杜立国（通河县法律援助中心）

上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人赵丽敏，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赫某。
委托代理人杜立国，通河县法律援助中心法律工作者。
上诉人李某某因与被上诉人赫某租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，因李某某因病入院申请延期一个月审理，经本院允许后，于同年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人赵丽敏，被诉人赫某及其委托代理人杜立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，2007年3月10日，李某某与赫某签订了《房屋、鱼池、土地租赁承包合同》，当履行至2011年度时双方发生纠纷，自2012年起该合同未能继续履行，且现已过双方约定的履行期限，合同权利义务终止。双方当事人于二审期间争议的主要问题是:1.案涉合同违约解除的责任由哪一方承担；2.本案是否超过诉讼时效。
关于案涉合同违约解除的责任由哪一方承担问题。案涉合同系租赁承包合同，属继续性合同不具有溯及力，故已经履行的部分自合同解除时权利义务消灭，尚未履行的终止履行。本案中，双方自2012年实际解除合同后，租赁物已交还赫某且未再收取租赁费用，故该合同已终止履行。原审中，上诉人李某某对案涉租赁物中的风力发电机、房屋门窗损坏无异议，对鱼池、大棚等租赁物的损坏不予认可且二审时亦提出该主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条  “承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”之规定，被上诉人赫某行使合同解除权并无不当，上诉人李某某主张赫某单方解除合同属违约行为的理由不能成立，因被上诉人赫某未主张损失赔偿，故原审法院未予审理并无不当。另本案租赁物的性质为上诉人李某某生产经营所用，被上诉人赫某解除合同会导致上诉人李某某的损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条  “合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，上诉人李某某有权要求赔偿损失，但上诉人李某某主张的损失数额系推算，并无相关证据予以证明，故对该请求本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条  “向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百四十条  “诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定。本案中，上诉人李某某于2013年六、七月份到法庭进行咨询，且经法庭多次调解未达成一致意见，对此赫某亦认可。2014年3月10日，上诉人李某某正式向法院起诉，并且在该诉讼中被上诉人赫某提出反诉，法院受理并于同年8月12日作出民事裁判。故可以认定李某某在2013年六、七月份及2014年3月份提出过要求，符合诉讼时效中断的情形。原审认定李某某超过诉讼时效的理由错误，应予更正。
综上，因上诉人李某某对损失数额无证据证实，其向赫某主张违约赔偿法律依据不足，原审判决部分适用法律错误，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,884.00元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，2007年3月10日，李某某与赫某签订了《房屋、鱼池、土地租赁承包合同》，当履行至2011年度时双方发生纠纷，自2012年起该合同未能继续履行，且现已过双方约定的履行期限，合同权利义务终止。双方当事人于二审期间争议的主要问题是:1.案涉合同违约解除的责任由哪一方承担；2.本案是否超过诉讼时效。
关于案涉合同违约解除的责任由哪一方承担问题。案涉合同系租赁承包合同，属继续性合同不具有溯及力，故已经履行的部分自合同解除时权利义务消灭，尚未履行的终止履行。本案中，双方自2012年实际解除合同后，租赁物已交还赫某且未再收取租赁费用，故该合同已终止履行。原审中，上诉人李某某对案涉租赁物中的风力发电机、房屋门窗损坏无异议，对鱼池、大棚等租赁物的损坏不予认可且二审时亦提出该主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条  “承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”之规定，被上诉人赫某行使合同解除权并无不当，上诉人李某某主张赫某单方解除合同属违约行为的理由不能成立，因被上诉人赫某未主张损失赔偿，故原审法院未予审理并无不当。另本案租赁物的性质为上诉人李某某生产经营所用，被上诉人赫某解除合同会导致上诉人李某某的损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条  “合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，上诉人李某某有权要求赔偿损失，但上诉人李某某主张的损失数额系推算，并无相关证据予以证明，故对该请求本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条  “向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百四十条  “诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定。本案中，上诉人李某某于2013年六、七月份到法庭进行咨询，且经法庭多次调解未达成一致意见，对此赫某亦认可。2014年3月10日，上诉人李某某正式向法院起诉，并且在该诉讼中被上诉人赫某提出反诉，法院受理并于同年8月12日作出民事裁判。故可以认定李某某在2013年六、七月份及2014年3月份提出过要求，符合诉讼时效中断的情形。原审认定李某某超过诉讼时效的理由错误，应予更正。
综上，因上诉人李某某对损失数额无证据证实，其向赫某主张违约赔偿法律依据不足，原审判决部分适用法律错误，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,884.00元，由上诉人李某某负担。

审判长：王耀华
审判员：张继
审判员：李吉凤

书记员：刘依桐