李某某与杨某某、李某某再审复查与审判监督民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某。
委托代理人：徐小平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某。

再审申请人李某某因与被申请人杨某某、李某某第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称：武汉市武昌区先贤街88号二层3室房屋由国有辛安渡制药厂全资收购并改建而成。武汉市武昌区人民法院在杨某某起诉李某某房屋确权一案中，不顾杨某某与李某某均不具备该房屋当事人主体资格的事实，采信两份内容违法且互相矛盾的《公证书》，作出了错误的（1998）武区黄民初字第371号民事调解书，将涉案房屋确认为为杨某某的财产，侵犯了已实际使用该房屋24年的李某某的房屋所有权。李某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定对该调解书提起第三人撤销之诉，主体适格。一、二审罔顾上述调解书的错误，驳回李某某的起诉适用法律错误。李某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。

本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二百零四条（2012修正第二百二十七条）关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，虽是对执行异议作出的规范，但却确立了案外人申请再审制度。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第5条关于“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”的规定，也对该项制度在程序上作了进一步的规范。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第五十六条第三款关于“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，则另行创设了第三人撤销之诉，以加强对案外第三人权益的保护。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）最终将第三人撤销之诉规定在第五十六条，而没有规定在审判监督程序部分，也没有对《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二百零四条的内容进行修改，基于保护第三人权益的同一目的，对于均为了撤销已经生效的制决、裁定、调解书的第三人撤销之诉与案外人申请再审两种程序，可由当事人选择其一行使，但不得并用。现李某某在已经作为案外人提起过再审申请程序的前提下，一、二审认为李某某不符合第三人撤销之诉的起诉条件并无不当。另外，第三人提起撤销之诉，需证明损害其民事权益。本案中，李某某没有对占有涉案房屋的合法依据进行证明，也就无法证明其民事权益受损。视此，李某某提起第三人撤销之诉的条件亦不成立。
综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回李某某的再审申请。

审　判　长　　刘　军 代理审判员　　王潜勇 代理审判员　　钟　华

书记员：漆昌伟