李某某与何某某合伙协议纠纷二审民事判决书

何某某
李某某
王荣峰（湖北天赋律师事务所）

上诉人（原审被告）:何某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，经商。
被上诉人（原审原告）:李某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，经商。
委托代理人:王荣峰（代理权限:一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
上诉人何某某因与被上诉人李某某合伙协议纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员王耀、叶锋参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人何某某、被上诉人李某某及其委托代理人王荣峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案双方合伙系个人合伙，上诉人何某某在与被上诉人李某某承包经营九星物流有限公司后，双方均对合伙进行了出资，上诉人何某某主要负责合伙事务，应视为合伙事务的实际执行人，即合伙负责人，现双方均同意解除合伙关系，应予准许。原审法院在此基础上组织双方对合伙期间的账目进行清算，并委托随州正信会计师事务有限公司进行了审计，程序合法，审计报告书可以作为双方合伙清算的主要依据。本案双方争议的焦点主要是返包费108519.35元和业务开发费71390元。关于返包费，该费用作为货物运输过程中货损货差实际存在，且经本院到武汉健民集团随州药业有限公司核实，审计报告中双方有争议的返包费108519.35元与核实的105336.34元有出入，应以实际查明的为准，即返包费为105336.34元。此项费用属于双方合伙期间的合理支出，应当计入合伙亏损。关于业务开发费，上诉人何某某不能证明合法用途，且没有以规范的财务支出形式纳入账目管理，故对此本院亦不予审查，由此导致的不利后果，上诉人何某某应当承担。本案中，随州正信会计师事务有限公司所作的审核报告核算亏损为72031.69元，因该报告未计算返包费以及上诉人何某某手中未入账现金收支，经本院核算，实际亏损为112017.57元。因双方对合伙亏损负担没有书面约定，考虑到上诉人何某某作为合伙事务的实际执行人，虽然其合伙出资小于被上诉人李某某，但其在合伙中的作用并不小于李某某，原判确定双方平均负担合伙亏损并无不当，本院予以支持。关于上诉人何某某诉称合伙出资问题，本院认为，何某某作为合伙事务负责人，在经营合伙事务过程中，应当对合伙账目负责，其应当对出资额中6000元争议部分负举证责任，现其不能举证证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上，原判认定部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条  、第三十一条  、第三十四条  、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条  、第54条  、第55条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（三）项  ，判决如下:
一、维持随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472号民事判决第（二）项；
二、撤销随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472号民事判决第（一）、（三）项；
三、上诉人何某某、被上诉人李某某合伙承包经营期间，共亏损112017.57元，由双方各承担亏损56008.79元；
四、以上一、三项相抵后，上诉人何某某向被上诉人李某某返还投资款159991.21元，并于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由上诉人何某某负担2200元，被上诉人李某某负担2200元；二审案件受理费600元，由上诉人何某某负担300元，被上诉人李某某负担300元.
本判决为终审判决。

本院认为，本案双方合伙系个人合伙，上诉人何某某在与被上诉人李某某承包经营九星物流有限公司后，双方均对合伙进行了出资，上诉人何某某主要负责合伙事务，应视为合伙事务的实际执行人，即合伙负责人，现双方均同意解除合伙关系，应予准许。原审法院在此基础上组织双方对合伙期间的账目进行清算，并委托随州正信会计师事务有限公司进行了审计，程序合法，审计报告书可以作为双方合伙清算的主要依据。本案双方争议的焦点主要是返包费108519.35元和业务开发费71390元。关于返包费，该费用作为货物运输过程中货损货差实际存在，且经本院到武汉健民集团随州药业有限公司核实，审计报告中双方有争议的返包费108519.35元与核实的105336.34元有出入，应以实际查明的为准，即返包费为105336.34元。此项费用属于双方合伙期间的合理支出，应当计入合伙亏损。关于业务开发费，上诉人何某某不能证明合法用途，且没有以规范的财务支出形式纳入账目管理，故对此本院亦不予审查，由此导致的不利后果，上诉人何某某应当承担。本案中，随州正信会计师事务有限公司所作的审核报告核算亏损为72031.69元，因该报告未计算返包费以及上诉人何某某手中未入账现金收支，经本院核算，实际亏损为112017.57元。因双方对合伙亏损负担没有书面约定，考虑到上诉人何某某作为合伙事务的实际执行人，虽然其合伙出资小于被上诉人李某某，但其在合伙中的作用并不小于李某某，原判确定双方平均负担合伙亏损并无不当，本院予以支持。关于上诉人何某某诉称合伙出资问题，本院认为，何某某作为合伙事务负责人，在经营合伙事务过程中，应当对合伙账目负责，其应当对出资额中6000元争议部分负举证责任，现其不能举证证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上，原判认定部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条  、第三十一条  、第三十四条  、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条  、第54条  、第55条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（三）项  ，判决如下:

一、维持随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472号民事判决第（二）项；
二、撤销随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都民初字第01472号民事判决第（一）、（三）项；
三、上诉人何某某、被上诉人李某某合伙承包经营期间，共亏损112017.57元，由双方各承担亏损56008.79元；
四、以上一、三项相抵后，上诉人何某某向被上诉人李某某返还投资款159991.21元，并于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由上诉人何某某负担2200元，被上诉人李某某负担2200元；二审案件受理费600元，由上诉人何某某负担300元，被上诉人李某某负担300元.

审判长：郭建强
审判员：王耀
审判员：叶锋

书记员：王凌