李中发、李某某间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：李中发，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。

李中发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李志的诉讼请求或发回重审，并由其承担一二审诉讼费。事实和理由：李中发与李志不存在民间借贷关系。李中发的哥哥李某欠李志的钱，李志派人将李某拘禁在李志的养鸡场殴打。为了解救李某，李志要求李中发出具15万元借条一张，李中发按照李志的口述书写借条后李志将李某释放。李志答辩称，李中发经邓某介绍向李志借钱，李志从自己家保险柜拿出15万元现金出借给李中发，李中发出具了借条，邓某担保。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李志向一审法院起诉请求：请求判令李中发偿还借款150000元；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月2日，李中发因做生意缺乏资金周转，经邓某介绍向李志借款15万元。李志给付了李中发15万元现金，李中发向李志出具借条一份。借条载明：“今借到李志现金壹拾伍万元正（150000.00元）。借款人：李中发。”并约定2016年4月1日还款，未约定借款利息。邓某作为担保人在借条上签字。借款到期后，李中发未履行还款义务。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李志、李中发之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李志给付借款，有李中发出具的借条和邓某的证言证实，李中发未按约定履行还款义务，应承担法律责任。李志要求李中发偿还借款15万元，依法予以支持。李中发辩称其未向李志借款，双方之间的借贷关系并不存在，与查明的事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李中发于判决生效之日起十日内返还李志借款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李中发负担。二审期间，李中发提供了录音证据一份，申请证人李某出庭作证，以证明李中发是受胁迫出具借条，没有实际向李志借款。李志对上述证据质证认为，对录音证据不知道通话人是谁，录音的内容都是李中发在说，且听不清楚；对于李某的证言，李某证言内容不属实，邓某不是李志的马仔。本院认为，李中发提供的录音证据，是2018年9月10日李中发与李某2的电话录音，录音中李某2并未陈述看见李中发被胁迫出具借条的过程，故不能达到李中发的证明目的；李某的证言，其内容为邓某胁迫李中发出具借条，与一审中李中发的父亲李某3、母亲刘某证言的内容基本吻合，但其与邓某一审中所作证言完全不同，考虑到李某、李某3、刘某系一家人，又没有其他证明佐证，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审时争议的焦点是：李中发与李志是否存在真实的借款关系，李中发应否偿还该款。本院评判如下：本案中，李中发认可借条是其出具，陈述借条是为救其哥哥李某，在受胁迫情况下出具，否认借款事实；李志陈述李中发因缺乏周转资金通过邓某担保向其借款，且出借的是现金。双方陈述的事实明显矛盾，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由各方对各自主张的事实承担举证责任。为证明各自主张的事实，李中发提供了其父母李某3、刘某、哥哥李某的证言，李志提供了借条一张和担保人邓某的证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”比较本案的证据，李中发的证据不能推翻“借条”载明的事实，李志提供的证人证言效力大于李中发提供的证人证言效力，故应认定李中发与李志存在真实的借款关系，李中发应当偿还该款。综上，李中发的上诉理由不成立，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
上诉人李中发因与被上诉人李某某间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李中发负担。本判决为终审判决。

审判长　　陈先锋
审判员　　别瑶成
审判员　　汪丽琴

书记员：赵明