朱某某诉湖北沃某某材料科技有限公司、湖北甫君置业发展有限公司、邓某某、王某提供劳务者受害责任纠纷民事裁定书

朱某某
刘城（湖北荆门东宝区景东法律服务所）
湖北沃某某材料科技有限公司
邵璐（湖北斯洋律师事务所）
张烈
湖北甫君置业发展有限公司
吴光伟
邓某某
周宏荣（湖北钟祥石牌法律服务所）
王某
钱林（湖北喜祥致运律师事务所）

上诉人（原审原告）:朱某某，农民。
委托代理人:刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:湖北沃某某材料科技有限公司，住所地钟祥市胡集镇王集工业区。
法定代表人:余章成，该公司总经理。
委托代理人:邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人:张烈，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:湖北甫君置业发展有限公司，住所地钟祥市胡集镇桥垱村一组。
法定代表人:王宏望，该公司总经理。
委托代理人:吴光伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:邓某某，农民。
委托代理人:周宏荣，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王某，自由职业。
委托代理人:钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原审被告:湖北沃裕化工有限公司，住所地钟祥市胡集镇王集工业区，
法定代表人:陈永涛，该公司董事长。
委托代理人:邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人朱某某因与被上诉人湖北沃某某材料科技有限公司（以下简称新材料公司）、湖北甫君置业发展有限公司（以下简称甫君公司）、邓某某、王某及原审被告湖北沃裕化工有限公司（以下简称化工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥胡民一初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱某某及其委托代理人刘城、被上诉人新材料公司的委托代理人邵璐及张烈、被上诉人甫君公司的委托代理人吴光伟、被上诉人邓某某及其委托代理人周宏荣、被上诉人王某及其委托代理人钱林、原审被告化工公司的委托代理人邵璐到庭参加诉讼。
为查清案件事实，本院组织本案各方当事人对事发地点即钟祥市胡集镇胡转路41号融园馨城北区一、二层进行了现场勘验，现场勘验情况为:1、本案施工地点为融园馨城北区23-101号门面，朱某某受伤地点为融园馨城北区23-104号门面（23-104号门面墙角没有水管，23-103号门面墙角有水管）；2、施工地点23-101号门面与受伤地点23-104号门面地面最短直线距离约15米。
上诉人朱某某对上述勘验笔录质证认为，对勘验过程没有异议，但朱某某受伤地点应为融园馨城北区23-103号门面。
被上诉人新材料公司对上述勘验笔录内容予以认可。
被上诉人甫君公司对上述勘验笔录内容予以认可。
被上诉人邓某某对上述勘验笔录内容予以认可。
被上诉人王某、原审被告化工公司未到场，未发表质证意见。
本院审核认为，各方当事人均认可朱某某是在第四个楼梯口跌落，根据现场平面草图显示，第四个楼梯口在23-104号门面，且根据现场勘查照片显示，23-103号门面墙角有水管，与朱某某、王某在原审中提供的受伤现场图片明显不一致，而23-104号门面墙角与朱某某、王某在原审中提供的受伤现场图片一致，故朱某某的受伤地点为23-104号门面。
最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条规定:“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，朱某某起诉要求30000元精神抚慰金，原审对其此项诉请未作出处理，存在遗漏，因各方当事人不同意调解，故根据上述条文之规定，本案应发回原审法院重新审理。
另，余章成应为新材料公司的法定代表人，而非法定代理人，原审判决存在笔误，在此，予以指正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（四）项  及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下:
一、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥胡民一初字第00137号民事判决；
二、本案发回钟祥市人民法院重审。
二审预交诉讼费3555元，退还上诉人朱某某。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（四）项  及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下:

一、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥胡民一初字第00137号民事判决；
二、本案发回钟祥市人民法院重审。
二审预交诉讼费3555元，退还上诉人朱某某。

审判长：苏华
审判员：李伟
审判员：李丹

书记员：周立