朱某与刘某网络购物合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省宿州市。
　　委托诉讼代理人：李春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省。
　　被告：刘某，男，xxxx年xx月xx日出生，住辽宁省大连市。
　　委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
　　原告朱某与被告刘某网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
　　原告朱某诉称，2017年11月11日原告在淘宝网名为大阪老毕(ID：lqXXXXXXXX)的店铺购买了RAPAS品牌的拉拉酵素片20盒，单价人民币460元(以下币种相同)，实付6,870元。被告通过邮寄方式向原告送达了上述货品。但收到并食用后原告出现腹痛症状，经查看发现被告出售的涉案产品包装上均没有中文标识，且未经检验检疫，属于国家禁止进口的食品，故根据《食品安全法》的相关规定，请求被告退还货款并支付原告十倍货款的赔偿。
　　被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的货品系从杭州发出，故应以发货地即杭州作为合同履行地，且原告系职业打假人，由杭州所在法院管辖不会对原告造成不公，也不会增加原告的诉讼成本。另外，本案原、被告均是通过淘宝网进行交易，即便根据淘宝平台服务协议约定，与淘宝服务平台有关的争议也应由被告所在地法院管辖。现申请将本案移送至杭州所在的杭州互联网法院审理。
　　本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被告通过实物邮寄的方式向原告送达了涉案商品，并非通过信息网络交付，故应以收货地作为本案的合同履行地。而原告提供的邮寄信息显示收货地为上海市浦东新区川沙新镇，故上海市浦东新区法院对本案享有管辖权。针对被告提出的淘宝平台服务协议约定管辖的问题，鉴于管辖约定系原、被告双方分别与淘宝平台约定，并非是原、被告之间，对此被告亦表示认可，故根据合同相对性，该管辖约定只能约束协议双方，在原、被告双方之间并无约束力。鉴此，被告的管辖权异议申请本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
　　驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
　　案件受理费100元，由被告刘某负担。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：杨艳军

书记员：范肇宇