朱某某、张某某金融借款合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住嫩江县。
上诉人（原审被告）：张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住嫩江县。
二上诉人的委托诉讼代理人：黄则成，黑龙江张庆华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司嫩江支行。
代表人：刁庆武，该支行行长。
委托诉讼代理人：谷春增，该支行信贷主任。
原审被告：佟宝玉，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住嫩江县。

上诉人朱某某、张某某因与被上诉人中国银行股份有限公司嫩江支行（以下简称中行嫩江支行）、原审被告佟宝玉借款合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2736号民事判决，向本院提起上诉。此前，嫩江县人民法院曾作出（2017）黑1121民初1238号民事判决，朱某某不服向本院提起上诉。本院于2017年9月20日作出（2017）黑11民终728号民事裁定，发回嫩江县人民法院重审。嫩江县人民法院重审期间，中行嫩江支行撤回对王学文的起诉。朱某某、张某某对嫩江县人民法院重审作出的（2017）黑1121民初2736号民事判决提起上诉，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人黄则成、朱某某的委托诉讼代理人黄则成，被上诉人中行嫩江支行的委托诉讼代理人谷春增到庭参加诉讼。原审被告佟宝玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认证认为，张某某、朱某某提供的证据不能证实其不应偿还案涉借款的诉讼主张，不予采信；中行嫩江支行提供的证据与本案具有关联性，予以综合采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，朱某某向中行嫩江支行贷款并签订贷款合同的事实清楚，张某某、佟宝玉在保证人处签字，均系当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款合同及担保法律关系均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中中行嫩江支行已按照合同约定将贷款汇入指定账户，履行了合同约定的交付义务，现合同履行期限已经届满，朱某某作为合同当事人，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。朱某某、张某某认为未实际使用借款，该笔借款的实际使用人为邵仁杰，邵某及邵仁杰应参加诉讼并承担责任的主张，因在贷款合同中朱某某系借款人，张某某系保证人，中行嫩江支行依据该合同的约定，以朱某某、张某某作为诉讼主体向其二人主张权利并无不当。朱某某、张某某认为本案已过保证期间，不应承担保证责任，因贷款合同中约定还款时间为2014年3月13日，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，故保证期间于2016年3月13日届满。中行嫩江支行已提交证据证实其在保证期间内向保证人主张了权利，故一审法院判决保证人承担保证责任并无不当。
综上所述，朱某某、张某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

审判长 王清海
审判员 韩继成
审判员 王凤

书记员： 宋萍