朱某某与时彬冰排除妨害纠纷一审民事判决书

朱某某
罗兰碧（湖北骁阳律师事务所）
时彬冰
时华强
熊长胜（湖北演绎律师事务所）
鲜运鑫
杨元益

原告朱某某，无业。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告时彬冰，司机。
委托代理人时华强，个体工商户。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
第三人鲜运鑫，无业。
第三人杨元益，个体工商户。
原告朱某某与被告时彬冰、第三人鲜运鑫、第三人杨元益排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。
原告朱某某及其委托代理人罗兰碧、被告时彬冰的委托代理人时华强、熊长胜，第三人鲜运鑫，第三人杨元益到庭参加诉讼。
因本案须以另案结果为依据，本院依法中止审理，后恢复审理，并另行组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。
原告朱某某的委托代理人罗兰碧，被告时彬冰及其委托代理人熊长胜，第三人杨元益到庭参加诉讼，第三人鲜运鑫经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告朱某某与第三人鲜运鑫原系夫妻，2014年9月9日在枝江市民政局办理了离婚手续，离婚协议约定鲜运鑫将婚前个人财产即坐落于枝江市马半路市场的2层门面房屋过户给原告，用于一次性支付儿子鲜于俊杰的抚养费。
2014年9月12日鲜运鑫将该房过户到原告名下，房产证号为“枝江市房权证马家店字第××号”。
原告与鲜运鑫在夫妻关系存续期间，因感情不好，加之争议的房屋又为鲜运鑫婚前所有，故原告只知道鲜运鑫将该房出租了，鲜运鑫并告知原告房屋对外出租至2014年12月16日，原告只需到期后去收取租金。
2014年12月16日，原告去争议房屋收取租金时，才知道该房为第三人杨元益承租，杨元益拒绝交纳租金，理由是其从被告时彬冰手中承租该房。
原告找到被告时彬冰时，得知该房已于2006年就由鲜运鑫出售给被告时彬冰。
原告对被告与鲜运鑫之间是否存在房屋买卖关系并不知情，原告在与鲜运鑫离婚时，同意用该房抵付抚养费系出于善意。
现原告已经实际取得该房物权，被告应当排除对原告物权的妨害，立即将争议房屋腾退原告。
现原告向法院起诉，请求法院判决:被告停止对原告房屋物权的侵害，腾退坐落于枝江市市场，房权证号为“枝江市房权证马家店字第××号”的房屋。
被告时彬冰辩称，被告时彬冰之父时华强原跟第三人鲜运鑫及原告朱某某系熟人，因鲜运鑫及朱某某做生意需周转资金，2006年年初二人请时华强将诉争的房屋出售。
后因时华强刚好需要买房，就与二人协商购房事宜。
2006年4月4日被告时彬冰与第三人鲜运鑫签订房屋出售合同，时彬冰以58000元的价格购得诉争房屋。
被告时彬冰购得该房后一直对外出租。
被告购得诉争房屋并完成了交付，并且原告对此知情。
2014年9月，原告朱某某与第三人鲜运鑫串通处分诉争的房屋，损害了被告的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人鲜运鑫称，诉争的房屋系1998年鲜运鑫以9.65万元的价格购置，后鲜运鑫将其出租。
2006年，因做生意需周转资金，鲜运鑫便将该房抵押给被告时彬冰，并将房产证交付时彬冰。
2013年鲜运鑫要求收回房产证，遭到被告方拒绝，鲜运鑫便将原房产证注销，重新办理了新的房产证。
鲜运鑫与原告离婚时，因无力支付儿子鲜于俊杰的抚养费，鲜运鑫便将诉争房屋作价15万元过户给原告，以抵付抚养费。
第三人杨元益称，杨元益自2010年起从时彬冰手中承租的诉争房屋用于零售山杂，双方未签订租赁合同，也没有约定租赁期限，租金为7000元／年。
本院认为，排除妨害应以侵权为依据。
本院及宜昌市中级人民法院先后作出的（2015）鄂枝江民初字第01071号民事判决、（2016）鄂05民终147号民事判决，确认诉争房产为被告时彬冰所有，被告时彬冰依法享有该房产所有权，并无侵害原告朱某某权益的事实。
因此，原告朱某某要求被告时彬冰排除妨害，腾退诉争房屋的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费80，由原告朱某某承担。
公告费560元，由第三人鲜运鑫负担（被告时彬冰已垫付，第三人鲜运鑫于本判决生效之日起10日内支付被告时彬冰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，排除妨害应以侵权为依据。
本院及宜昌市中级人民法院先后作出的（2015）鄂枝江民初字第01071号民事判决、（2016）鄂05民终147号民事判决，确认诉争房产为被告时彬冰所有，被告时彬冰依法享有该房产所有权，并无侵害原告朱某某权益的事实。
因此，原告朱某某要求被告时彬冰排除妨害，腾退诉争房屋的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费80，由原告朱某某承担。
公告费560元，由第三人鲜运鑫负担（被告时彬冰已垫付，第三人鲜运鑫于本判决生效之日起10日内支付被告时彬冰）。

审判长：王艳
审判员：黄亚州
审判员：胡庆余

书记员：梅巧