朱某才诉肖某某、呙娣请求确认人民调解协议效力民事判决书

朱某才
谭波（湖北荆辉律师事务所）
肖某某
呙娣
侯永权（湖北霞环律师事务所）
肖国柱

原告:朱某才。
委托代理人:谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告:肖某某，务工。
被告:呙娣（系肖某某之妻），务工。
二
被告
委托代理人:侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
二
被告
委托代理人:肖国柱，务工。
原告朱某才诉被告肖某某、呙娣相邻房屋损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开进行了审理。原告朱某才及其委托代理人谭波、被告呙娣及其委托代理人侯永权、肖国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某才为支持其诉求，向本院举证如下:
证据一，身份证，旨证明原告基本情况及双方诉讼主体资格；
证据二，户籍证明，旨证明二被告的基本情况、身份关系及诉讼主体资格；
证据三，房产证，旨证明原告系受损房屋的产权人；
证据四，人民调解协议，旨证明原、被告就房屋损坏形成处理意见；
证据五，房屋安全鉴定书，旨证明原告房屋受损系因被告新建房屋导致；
证据六，价格鉴定结论书，旨证明原告房屋损失修复费用为118942元；
证据七，证人证言，旨证明141号房屋实际居住人为李昌波，所有权人为原告朱某才。
经质证，被告对证据一、二、三无异议。证据四，调解协议书真实性无异议，但调解协议中被告“原计划修建房屋四层”现在只修了两层，且协议第三款载明“如肖某某今后房屋加层造成房屋损失”，现在没有加层所以不应赔偿。证据五、六，鉴定单位无合法资质，且鉴定系针对141号房屋作出与本案的143号房屋无关联性。
被告肖某某、呙娣辩称:南平镇湘鄂大道141号房屋所受损失与本案原告无关。达成的协议为附条件的协议，即被告所有房屋加层造成了原告损失，被告就赔偿，现被告所有房屋未加层故不应赔偿。原告提供鉴定书存有瑕疵，鉴定书主体与诉讼的主体不符。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告肖某某、呙娣为支持其抗辩理由，向本院举证如下:
证据一，协议书，旨证明南平镇湘鄂大道141号房屋产权人系李昌波，且已与李昌波达成赔偿协议；
证据二，收条，旨证明李昌波收到被告的赔偿款项，协议履行完毕。
经质证，原告朱某才对被告提供的。证据一真实性无异议，但此协议不能证明李昌波系该房屋的产权人。证据二原告方认可收到二被告给付的20000元，可在本案中抵扣。
本院认为:公民私有财产受法律保护，原告朱某才房屋受损，经公安县房屋安全鉴定所鉴定是因二被告肖某某、呙娣新建房屋造成，故原告朱某才有依法向侵权人肖某某、呙娣获得赔偿的权利。二被告给付的房屋维修保证金20000元可在赔偿中予以抵扣。二被告虽对房屋安全鉴定书及损失价格鉴证书有异议，但未提供相反证据推翻该二份鉴定书亦未提出重新鉴定的申请，故本院对公安县房鉴字（2015第064号］房屋安全鉴定书及公价鉴字（2015）049号价格鉴证结论书予以采信。原、被告之间达成的人民调解协议第一款“肖某某原计划修建房屋四层，改为两层（一楼一底）”是协议约定的内容，而非协议履行的条件，故对二被告主张不予赔偿的意见，本院不予支持。关于原告朱某才所诉房屋维修时搬家、住宿费用5000元，因尚未发生，且原告未提供相应证据，故本案不予处理。原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条  ，《中华人民共和国侵权责任法》第三条  、第六条  、第十五条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  的规定，判决如下:
一、被告肖某某、呙娣于本判决生效之日起七日内赔付原告朱某才人民币共98942元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告朱某才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由被告肖某某、呙娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行:中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号:17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
被告上诉待定中

本院认为:公民私有财产受法律保护，原告朱某才房屋受损，经公安县房屋安全鉴定所鉴定是因二被告肖某某、呙娣新建房屋造成，故原告朱某才有依法向侵权人肖某某、呙娣获得赔偿的权利。二被告给付的房屋维修保证金20000元可在赔偿中予以抵扣。二被告虽对房屋安全鉴定书及损失价格鉴证书有异议，但未提供相反证据推翻该二份鉴定书亦未提出重新鉴定的申请，故本院对公安县房鉴字（2015第064号］房屋安全鉴定书及公价鉴字（2015）049号价格鉴证结论书予以采信。原、被告之间达成的人民调解协议第一款“肖某某原计划修建房屋四层，改为两层（一楼一底）”是协议约定的内容，而非协议履行的条件，故对二被告主张不予赔偿的意见，本院不予支持。关于原告朱某才所诉房屋维修时搬家、住宿费用5000元，因尚未发生，且原告未提供相应证据，故本案不予处理。原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条  ，《中华人民共和国侵权责任法》第三条  、第六条  、第十五条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  的规定，判决如下:

一、被告肖某某、呙娣于本判决生效之日起七日内赔付原告朱某才人民币共98942元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告朱某才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由被告肖某某、呙娣负担。

审判长：吕淑超

书记员：魏巍