曾某某、张某某诉郑某、曾某某返还原物纠纷一审民事判决书

曾某某
张某某
李谦（黑龙江百发律师事务所）
曾某某

原告曾某某。
原告张某某。
委托代理人李谦，黑龙江省百发律师事务所律师。
被某某。
被告曾某某。
原告曾某某、张某某与被某某、曾某某返还原物纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。
原告曾某某及委托代理人李谦、被某某、曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被某某与原告之子曾某某协议离婚，其中离婚协议第四条约定:“将原告所有的3头怀孕奶牛和一辆四轮农用车作为郑某的补偿”。
并于当日，雇车将上述物品拉走。
原告认为，二被告离婚协议第四条的约定无效，二人明知上述财产不属于其夫妻共同财产，仍协议擅自处分，其行为侵犯原告的财产权利，应当返还，赔偿原告损失，故原告依法起诉要求返还3头奶牛及孳息和四轮农用车。
庭审中，原告另提出如不能返还财产，则要求被告赔偿损失49000元。
被某某辩称，离婚协议是两家人一起商议的，所以拉走这些东西原告是同意的，我与曾某某离婚时，他们家为了补偿我，所以给我这些东西，不是我未经同意拿走的。
被告曾某某辩称，我自己没有财产，牛是我父母的，我没有经过他们同意就和郑某签了协议，之后雇人拉牛。
原告为证实其主张提供的证据有:
1、郑某与曾某某签订的离婚协议书一份，证明二被告在离婚时明确知道处分的牛和车辆是原告的，离婚协议没有原告的签字认可。
被某某质证称，牛是我和曾某某用房子贷款买的，离婚时分给我作为补偿，是两家人在一起商量好的。
被告曾某某质证称，牛是我父母的，我自己做主给了郑某。
2、徐传国出具的证明一份，证明二被告拉走的四轮车是2012年7月份自徐传国处购买的，价格10000元。
被某某质证称，当时买车没有协议，也不是7月份。
被告曾某某质证称，是7月份买的。
本院对原告所举证据1真实性予以确认。
原告所举证据2因证人未出庭作证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被某某为证实其主张提供的证据有:
1、证人刘某某证言，证人称:“牵牛的时候我在场，当时商量时曾某某、张某某夫妇、郑某的父母、郑某、曾某某都在，同意拿走三头牛，是曾某某亲自帮忙牵的牛当时他家人都在，而且是他家人找车拉的牛。
”
原告曾某某质证称，证人当某某，不让我说话，我当时害怕了，我就这点资产，她妈（郑某母亲）当时说这些牛都拿走，我当时说这是我养老的财产，但是我制止不了。
证人说的不真实。
原告代理人质证称，证人所某某。
第一，二被告协商将牛、车拉到郑某家归其所有，原告不知情也没有参与。
第二，拉牛时原告虽然在场，但是对其拉牛的行为进行了劝阻，但是受到证人的威胁，制止无效。
第三，证人是被某某的姨夫，与本案存在利害关系，原告曾某某根本没有帮忙牵牛，事后多次要求返还无果，才向法院起诉讼。
2、证人张某某证言，证人称，当天早上是曾某某给我打电话说拉牛雇我的车。
我问往哪儿拉，他说往老丈人家里拉。
他们自己牵牛装车，当时有个叫凤山的帮他们牵牛。
我车停在院外，院里的事情我不知道，当时原告没有阻止也没有帮忙。
原告曾某某质证称，对证人证言有异议，当时在牛圈发生争吵，牛角都碰坏了，之前在屋里就吵了一会，当时我说是我的东西你们别动。
原告代理人质证称，对证人证言没有异议，证人也说了在牵牛过程中他在院外车上，对院内发生的事情没有看到。
本院对被某某所举证据予以采信。
原告曾某某先称，受到威胁不敢阻止，后又称在拉牛时与被某某家人发生争吵，先后表述不一，不能做出合理解释，又未提供相应证据证实其说法，故对其质证意见不予采信。
被告曾某某未举证。
本院认为，被某某与曾某某在离婚时达成协议中约定:“由于曾某某名下资不抵债，女方提出拿走男方父母的三头怀孕母牛、拖拉机头做为经济补偿。
”上述协议写明是男方父母的财产，可见曾某某在签订该协议时的意思表示，是以自己的名义处分其父母的财产，即如其本人所述“擅自做主”将财产给了女方。
鉴于曾某某系二原告之子的特殊关系，其行为应属无权代理行为。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条  第一款  的规定:“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。
未经追认的行为，由行为人承担民事责任。
本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
”根据两位证人的证言均称，拉牛当时并无争吵或阻拦的情况发生，原告曾某某先称其受到郑某亲属的威胁不敢说话，后又称其极力阻止拉牛撞坏牛角，其表述前后矛盾，逻辑混乱，无法自圆其说。
在拉牛时原告既未报警也无证据证明其对郑某、曾某某拉牛的行为进行的阻止，应视为其同意曾某某处分财产的行为。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条  第一款  的规定，判决如下:
驳回原告曾某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。

本院认为，被某某与曾某某在离婚时达成协议中约定:“由于曾某某名下资不抵债，女方提出拿走男方父母的三头怀孕母牛、拖拉机头做为经济补偿。
”上述协议写明是男方父母的财产，可见曾某某在签订该协议时的意思表示，是以自己的名义处分其父母的财产，即如其本人所述“擅自做主”将财产给了女方。
鉴于曾某某系二原告之子的特殊关系，其行为应属无权代理行为。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条  第一款  的规定:“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。
未经追认的行为，由行为人承担民事责任。
本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
”根据两位证人的证言均称，拉牛当时并无争吵或阻拦的情况发生，原告曾某某先称其受到郑某亲属的威胁不敢说话，后又称其极力阻止拉牛撞坏牛角，其表述前后矛盾，逻辑混乱，无法自圆其说。
在拉牛时原告既未报警也无证据证明其对郑某、曾某某拉牛的行为进行的阻止，应视为其同意曾某某处分财产的行为。

综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条  第一款  的规定，判决如下:
驳回原告曾某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。

审判长：杨光

书记员：王微