曾某某、杜某某民间借贷纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县方正林业局。委托诉讼代理人：林木，黑龙江省方正林区法律服务所法律工作者。

曾某某上诉请求：依法撤销一审法院（2018）黑7504民初31号民事裁定书，公正审理本案。事实和理由：一、曾某某是合法债权人，所持有的借据是2016年3月2日杜某某通过王嵘学从曾某某处借款人民币8万元后取得的真实、有效的债权凭证。该借据内容是王嵘学书写的，杜某某在借据中签名，这笔借款杜某某至今未偿还，曾某某持借据向杜某某主张债权是符合相关法律规定的。二、曾某某有充分有效的证据证明杜某某所借的8万元是从曾某某手里借的，王嵘学是中间经办人，并非是实际意义上的债权人。一审时，曾某某曾书面申请要求追加王嵘学的合法继承人到庭参加诉讼，以便查明案件事实，被一审法院拒绝，请二审法院依法审查并纠正一审法院的错误裁定。杜某某辩称，曾某某要求撤销一审裁定的证据不足。一、曾某某持有的借据是杜某某从已故的王嵘学处借款8万元后为王嵘学出具的，债权人为王嵘学而非曾某某。二、杜某某与曾某某之间不存在借贷关系，也不构成债权债务让与的转移关系。三、曾某某所提供的证据不能形成证据链证明债权成立，债权、债务转移合法有效。银行凭证、证人证言、电话录音都不具备证据的三性，不能作为定案依据。综上，请求二审法院依法驳回曾某某的上诉请求，维持一审裁定，维护杜某某的合法权益。曾某某向一审法院起诉请求：2016年3月2日，杜某某通过王嵘学在曾某某处借款8万元，当时口头约定借款期限15天，月利率3分，未出具借据。借款到期后，杜某某未按约定期限还款。此后曾某某多次找王嵘学向杜某某催要欠款，杜某某于2017年7月23日出具借据，同时承诺尽快还钱，此后曾某某多次打电话向杜某某索要欠款及利息，杜某某拒不偿还欠款。为此提起诉讼，请求杜某某偿还借款本金8万元，利息35200元，共计115200元。一审法院认定事实：2016年3月2日，杜某某在王嵘学处借款8万元,此款系王嵘学从曾某某处借得的人民币8万元,当时未出具借据。杜某某于2017年7月23日给王嵘学出具借据。现王嵘学死亡,生前将杜某某所出具的借据交给了曾某某。一审法院认为，本案中曾某某提交的借据系杜某某给王嵘学出具的借据，在案件的庭审中曾某某也承认把钱交给了王嵘学，借据也是杜某某给王嵘学出具的，王嵘学将借据交给了曾某某。故本案涉及的借贷关系应该是王嵘学与杜某某之间的借贷关系，而不是曾某某与杜某某之间的，曾某某在本案中不具备诉讼主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾某某的起诉。案件受理费2604元退回曾某某。本院二审期间，曾某某围绕上诉请求依法提交了证据，杜某某围绕其答辩理由也提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾某某还提交书面申请追加王嵘学的合法继承人孙淑芝参加诉讼。本院认为，本案需审查曾某某所持借据来源的真实性，结合曾某某与杜某某的通话录音、证人证言、曾某某的银行支款凭证等证据，据实认定王嵘学是借款的中间人还是实际出借人，曾某某与杜某某之间是否形成实际的债权债务关系。为便于查明案件事实，可依当事人的申请，考虑追加王嵘学的合法继承人孙淑芝为当事人参加本案诉讼。故一审法院裁定驳回曾某某的起诉不当，应当在查明案件事实的基础上，正确适用法律，依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
上诉人曾某某因与被上诉人杜某某民间借贷纠纷一案,不服黑龙江省方正林区基层法院（2018）黑7504民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

一、撤销黑龙江省方正林区基层法院（2018）黑7504民初31号民事裁定；二、本案指令黑龙江省方正林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。