曹某某与王某某间借贷纠纷一审民事判决书

原告：曹某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住武安市。
委托诉讼代理人：曹延红曹某某妹妹，住武安市。
被告：王建，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。

原告曹某某与被告王某某间借贷纠纷一案，本院2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人曹延红，被告王建的委托诉讼代理人赵文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金36000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年8月13日王建用曹某某工行卡贷款61230元，双方达成口头协议，王建每月偿还贷款及利息，至2016年1月王建不再偿还此贷款及利息，曹某某每月替其偿还本金及利息1800元，20个月共计36000元。曹某某多次找被告要求其偿还曹某某替其偿还的银行贷款本利36000元，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
曹某某为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证及居住证明复印件各一份；
2、录音光盘及书面整理资料各一份，证明截至2018年5月26日王建欠曹某某36000元；
3、本院（2018）冀0404民初471号民事判决书一份，证明王建认可欠款3.6万元。
王建辩称，曹某某诉其借款61230元，借款按常理应当是整数，曹某某所述借款有零有整，不符合常理。王建只向曹某某借款5万元，并且已经偿还，因此王建不欠曹某某钱。
王建为其辩解，提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份；
2、王建的银行流水一份（2页），证明在2014年8月13日曹某某通过转账方式出借给王建5万元，2015年10月11日，王建通过转账方式偿还给曹某某5万元，至此债务清结，不存在曹某某所述借款有零有整；
3、机动车登记证书、机动车销售统一发票、完税证各一份，证明2013年4月2日王建购置车辆，双方多有经济来往。2016年4月王建将182141元的汽车抵顶给曹某某，当时抵顶10万元，双方债务都已结清；
4、曹某某办理的行驶证一份，证明在2016年4月26日，曹某某要求行驶证办理在妻子曹迎春名下。
本院依法调取了本院另案王建诉曹某某、冯迎春买卖合同纠纷2018年9月11日的庭审笔录。
曹某某、王建所举证据以及本院依法调取的证据，已经当庭质证。
经审理查明，2015年，曹某某与王建之间有多笔资金往来。2015年10月11日，王建（工行卡号62×××26）向曹某某（银行卡号62×××71）转款5万元。曹某某与王建的电话通话录音，曹某某陈述王建尚欠其替王建偿还工行逸贷款3.6万元，王建对此予以认可。
本院已审结的王建诉曹某某、冯迎春买卖合同纠纷一案，在2018年9月11日的庭审过程中，曹某某提交了其与王建的手机通话录音（与本案是同一电话录音），王建当庭表示：真实性无异议，录音时间和录音里通话人员属实，能够证明王建欠曹某某工行逸贷款3.6万元……。2018年10月29日，本院作出（2018）冀0404民初471号民事判决，在审理查明部分作出认定“庭审中，王建认可尚欠曹某某工行逸贷款3.6万元。”该判决双方均未上诉，已生效。
以上事实，有曹某某提交的手机通话录音、本院王建与曹某某、冯迎春买卖合同纠纷2018年9月11日庭审笔录、（2018）冀0404民初471号民事判决书及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王建在本院另案其诉曹某某、冯迎春买卖合同纠纷一案庭审中承认尚欠曹某某工行逸贷款3.6万元，该事实在本院作出的（2018）冀0404民初471号民事判决中予以确认，且判决已生效，王建提交的证据不足以推翻其2018年9月11日庭审笔录中的承认行为，对王建辩解与曹某某债务清结的辩解意见不予采信，王建应偿还曹某某工行逸贷款3.6万元。

综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：

被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某工行逸贷款3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

审判员 申素霞

书记员： 李梅君