曹某某与向某某租赁合同纠纷一审民事判决书

曹某某
徐会忠（湖北峡光律师事务所）
向某某
张为（湖北仁辉律师事务所）
胡守强（湖北仁辉律师事务所）

原告曹某某。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
被告向某某。
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所律师。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
原告曹某某诉被告向某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员张冬芹独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐会忠、被告的委托代理人张为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经庭审举证质证，对于原、被告提交的证据，双方当事人对真实性均不持异议，本院对证据的真实性予以采纳，对证明内容结合合法性、关联性的要求决定是否采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条  规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《三杆笔农庄租赁协议书》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告交还房屋，其实质是要求解除与被告的租赁合同，被告在庭审中表示同意，本院亦组织双方于2016年2月25日办理了承租房屋的交接手续，故对于原告要求解除租赁合同的诉请本院予以准许。
被告提出是双方发生纠纷造成其无法经营，由于“发生纠纷”不是合同约定和法律规定的解约条件，在双方发生纠纷后，也未发生如原告干扰或阻止被告正常经营之情形，且双方签订的合同明确约定了“在合同期间，双方不得毁约”的内容，故被告的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条  的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原、被告签订的《三杆笔农庄租赁协议书》于2015年5月31日到期后，被告继续占用承租房屋，原告未提出异议，应视为合同继续有效，故租赁期限应为从2014年6月1日起至2016年2月25日双方办理交接手续之日止。在此期间，被告应按双方约定的50000元／年的标准向原告支付租金，被告应支付租金数额为86849.32元（50000元／年÷365×634天），被告已支付28000元，尚欠58849.32元。被告关于双方口头约定年租金是28000元的辩称意见，未向本院提交证据予以证明，原告亦不认可，本院不予支持。被告欠缴的天然气费1853.95元，原告已代为交纳，被告应支付给原告。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条  、第九十三条  、第九十七条  、第二百三十五条  、第二百三十六条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  的规定，判决如下:
一、解除原告曹某某与被告向某某于2014年5月20日签订的《三杆笔农庄租赁协议书》。
二、被告向某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某租金58849.32元，天然气费1853.95元，合计60703.27元。
三、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条  规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《三杆笔农庄租赁协议书》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告交还房屋，其实质是要求解除与被告的租赁合同，被告在庭审中表示同意，本院亦组织双方于2016年2月25日办理了承租房屋的交接手续，故对于原告要求解除租赁合同的诉请本院予以准许。
被告提出是双方发生纠纷造成其无法经营，由于“发生纠纷”不是合同约定和法律规定的解约条件，在双方发生纠纷后，也未发生如原告干扰或阻止被告正常经营之情形，且双方签订的合同明确约定了“在合同期间，双方不得毁约”的内容，故被告的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条  的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原、被告签订的《三杆笔农庄租赁协议书》于2015年5月31日到期后，被告继续占用承租房屋，原告未提出异议，应视为合同继续有效，故租赁期限应为从2014年6月1日起至2016年2月25日双方办理交接手续之日止。在此期间，被告应按双方约定的50000元／年的标准向原告支付租金，被告应支付租金数额为86849.32元（50000元／年÷365×634天），被告已支付28000元，尚欠58849.32元。被告关于双方口头约定年租金是28000元的辩称意见，未向本院提交证据予以证明，原告亦不认可，本院不予支持。被告欠缴的天然气费1853.95元，原告已代为交纳，被告应支付给原告。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条  、第九十三条  、第九十七条  、第二百三十五条  、第二百三十六条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  的规定，判决如下:

一、解除原告曹某某与被告向某某于2014年5月20日签订的《三杆笔农庄租赁协议书》。
二、被告向某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某租金58849.32元，天然气费1853.95元，合计60703.27元。
三、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告向某某负担。

审判长：张冬芹

书记员：王姝丹