曹某某与陈某合伙协议纠纷一审民事判决书

曹某某
陈某
郭连峰（湖北五合律师事务所）

原告曹某某，个体业主。
被告陈某，个体业主。
委托代理人郭连峰，湖北五合律师事务所律师。代理权限:一般代理。
原告曹某某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告陈某之委托代理人郭连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原、被告于2006年8月18日签订的《联合投资办校合同书》是当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条  规定的情形之一，为有效合同。此合同在双方未主张解除合同之前，应当继续履行。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的委托代理人辩称所开办的学校已被取缔，但其未提供相应的证据；即使开办的学校被取缔停办，双方应按约定的“经营年限至土地及建筑转卖之日止”履行，故其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  、第一百零七条  之规定，判决如下:
原告曹某某与被告陈某于2006年8月18日签订的《联合投资办校合同书》为有效合同，双方应当继续履行。
案件受理费2000元，由原告负担1000元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条  第（一）款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行:随州市农行开发区支行，账号:17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，原、被告于2006年8月18日签订的《联合投资办校合同书》是当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条  规定的情形之一，为有效合同。此合同在双方未主张解除合同之前，应当继续履行。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的委托代理人辩称所开办的学校已被取缔，但其未提供相应的证据；即使开办的学校被取缔停办，双方应按约定的“经营年限至土地及建筑转卖之日止”履行，故其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  、第一百零七条  之规定，判决如下:

原告曹某某与被告陈某于2006年8月18日签订的《联合投资办校合同书》为有效合同，双方应当继续履行。
案件受理费2000元，由原告负担1000元，被告负担1000元。

审判长：谢万鹏
审判员：冯光学
审判员：郭志国

书记员：徐盈