易厚大与唐国清民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：唐国清，男，汉族，湖北省广水市应山办事处府前街3号，系广水市楚北小额贷款有限责任公司董事长。
委托代理人：周传圣，湖北印台律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：易厚大，男，汉族，湖北省广水市人。

上诉人唐国清因与被上诉人易厚大民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐国清及其委托代理人周传圣，被上诉人易厚大到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。

本院认为，关于本案的争议焦点为：1、朱元华转让给易厚大的债权是否成立？2、借款本金的利息计算标准是多少？3、原审法院对易厚大依申请对朱元华所做调查笔录程序、认定是否合法？
关于焦点1：双方借款本金的数额其中100万由易厚大转账给唐国清，双方对此笔借款均没有异议。另由朱元华转让给易厚大100万的债权的事实，有唐国清出具的200万的借条，易厚大的陈述，朱元华的证言能够相互印证。且证人严某亦能证实2016年2月，其就双方的债务纠纷进行了协调，唐国清也承认还欠易厚大100万，并承诺予以偿还，该承诺也是在唐国清向易厚大最后一次还款之后作出。事实上，至易厚大起诉前，唐国清已经偿还还了易厚大166万元，唐国清上诉称双方的借贷本金仅有100万的理由既无证据支持，也不符合常理。故朱元华转让给易厚大债权的事实成立。
关于焦点2：双方在借条中虽未书面明确约定借款利息。但在庭审中均承认双方口头约定月利息为3分。故双方借款利息应当认定为月息3分。
关于焦点3：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条第二款“除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当按照当事人的申请进行”。2016年3月18日易厚大向原审法院书面提出调取证据的申请，原审法院依该申请对朱元华制作了调查笔录，并通知唐国清对该调查笔录进行了质证。故原审法院在该调查笔录的取证、质证方面均符合法律规定，不存在违法情形。
本院认为，一审法院认定事实清楚，但在借款本金、利息、利息起止时间上计算错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中借条显示借款金额为200万，借款当日唐国清就支付给易厚大的12万利息应当从本金中扣除，实际本金为188万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”和第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故唐国清已还的166万扣减截止2015年11月23日该188万本金的利息（即按照双方约定的年利率36%计算至唐国清最后一次还款日2015年11月23日止）后的数额即为已还本金数额，剩余未还本金数额的利息应当按照年利率24%计算，起止时间为自2015年11月24日至欠款还清之日为止。虽然一审法院计算错误，但按照正确的计算方式反而会加重上诉人唐国清的还款义务，且本案被上诉人易厚大对还款金额亦未提出异议和上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13000元，二审案件受理费11480元，共计24480元，由唐国清负担22860元，由易厚大负担1620元。
本判决为终审判决。

审判长　　王艳丽 审判员　　詹君健 审判员　　汪　莉

书记员：廖文杰