施某与张某某离婚后财产纠纷一审民事判决书

　　原告：施某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
　　委托诉讼代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。
　　被告：张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市。
　　第三人：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
　　委托诉讼代理人：戚某某(第三人儿子)，男，住上海市。
　　原告施某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，通知第三人袁某某参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某及委托诉讼代理人罗华平律师、被告张某某，第三人袁某某的委托诉讼代理人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告施某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋90%产权份额归原告所有；2、依法判决将原告父母支付的上述房屋首付款656,788元并按银行同期贷款利率4倍的利息，在该房屋价值中优先予以扣除返还原告父母；3、依法判决原告在离婚后至2018年10月支付的贷款413,118.31元及房屋购买后支付的物业费并按银行同期贷款利率4倍的利息，在该房屋价值中优先扣除返还原告；4、依法判决原、被告离婚后该房屋的升值的溢价价值归原告所有，在房屋价值中优先予以扣除；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：为取得更多动迁利益，原、被告协商假结婚，于2007年7月登记结婚，婚后未共同生活。2010年，原告购房，由于二套房限贷，故以被告名义购买上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋。房屋总价2,166,788元，首付656,788元为原告父母支付，银行贷款150万元，贷款人为被告，但实际每月贷款均是原告父母通过原告支付的，该房屋一直由原告居住并支付物业费。房屋未办理产权登记，预告权利人登记为被告。2014年6月3日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议约定场北路房屋归原告所有，房屋的贷款、物业费均由原告负担，被告未支付房屋任何款项。由于被告不愿意配合办理变更登记手续，原告起诉，(2014)虹民一(民)初字第2779号民事判决书确认房屋预告登记权利人变更为原告。2015年12月，袁某某向静安法院起诉，要求归还借款100万元，并撤销离婚协议中对房屋归属的约定，后法院判决撤销离婚协议，经上诉后生效。(2017)沪0109民监1号民事判决书确认，撤销(2014)虹民一(民)初字第2779号民事判决书；(2017)沪0109民监1号民事判决书确认，撤销(2014)虹民一(民)初字第2779号民事判决书，驳回施某要求系争房屋变更登记在自己名下的诉讼请求，故系争房屋处于尚未分割状态，现要求判如所请。
　　被告张某某辩称，原、被告当初是假结婚，系争房屋确实是原告出资购买的，只是登记在被告名下。同意原告的诉讼请求。
　　第三人袁某某述称，不同意原告分割系争房屋，房屋购买时原、被告是夫妻关系，无论出于何目的，双方已经约定，系争房屋归被告张某某个人所有，所以系争房屋所有权应该归被告一人所有，原告没有权利。原告于2015年就离婚后财产纠纷提起过诉讼，后被撤销，本案审理的法律关系和再审的法律关系是完全一致的，系争房产在被告债权债务处理以后才可以由原、被告进行分割。本案是离婚后财产纠纷，是原、被告对未处理的夫妻财产进行分割处理，原告的其他诉讼请求涉及案外人，不应在本案中处理，应该另案诉讼。故要求驳回原告的诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月登记结婚，未生育。2014年6月3日在上海市虹口区民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》约定，共同财产达成一致处理意见，另行签署财产分割协议，无纠葛。双方无共同债务，若有债务，在谁的名下谁来偿还。《财产分割协议书》约定系争房屋没有交税没有产证编号，房屋首付女方母亲支付，为享受首套房利率优惠，预售合同登记男方，每月贷款由女方归还，离婚后房屋归女方，男方无异议，剩余贷款由女方归还。现金、存款、股票、车辆等财产各自名下归各自所有。婚内各自名下债务由各自负责偿还。
　　另查明，2010年11月16日被告签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋，总价2,166,788元，首付656,788元，向中国银行贷款150万元。12月10日，系争房屋预告登记权利人登记为被告。至2018年10月30日，剩余银行贷款本金余额为1,296,243.66元。
　　2010年10月28日，原告父亲取款45,000元，10月30日取款49,000元，10月31日取款28,000元。2010年11月12日，原告母亲朱兰华转账433,000元、3,100元入原告XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户内。2010年11月10日，原告通过XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户支付房地产公司房款5万元，11月16日，原告通过XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户支付房地产公司房款606,788元。
　　2014年4月22日，被告向袁某某借款100万元。
　　2014年6月4日，袁某某起诉被告张某某、施某民间借贷纠纷一案，同年6月9日，本院依法作出(2014)虹民一(民)初字第2775号民事裁定书，冻结张某某名下银行存款100万元，或查封、扣押其相等价值的财产。系争房屋被本院司法查封至2021年。2015年2月16日(2014)虹民一(民)初字第2775号民事判决书经审理认为，施某对于张某某向袁某某借款并不知情，施某、张某某无共同向袁某某举债的合意，且系争借款亦未用于其夫妻共同生活，故袁某某要求施某与张某某共同承担还款责任，本院不予支持。判决张某某应返还袁某某借款本金100万元及利息。
　　2014年6月5日施某起诉张某某离婚后财产纠纷一案，2014年11月25日(2014)虹民一(民)初字第2779号民事判决书判决上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋预告登记权利人变更为原告施某，该房屋项下贷款余额由原告施某承担偿还责任，因办理该房屋项下的抵押变更手续、房屋产权手续所产生的税费由原告施某负担。
　　2015年12月9日，袁某某起诉施某、张某某债权人撤销权纠纷一案，2016年7月25日，(2015)闸民四(民)初字第1021号民事判决书判决撤销被告张某某、施某于2014年6月3日在上海市虹口区民政局签订的《自愿离婚协议书》中对于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房产归被告施某所有的约定。(2016)沪02民终9287号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
　　2017年4月14日本院作出(2017)沪0109民监1号民事裁定，再审该案，(2017)沪0109民再1号民事判决书经审理认为，夫妻在婚姻存续期间所得的财产为夫妻共同财产，夫妻共同财产无论购买、登记在谁的名下，均为夫妻共同财产。施某关于涉案房屋系其个人财产的主张，本院不予采信。原审判决未查明系争房屋权利限制状况信息，导致法律适用有误，故原审判决确有错误应予撤销。鉴于系争房屋被司法限制，且原审被告张某某至今未能履行还款义务，故系争房屋目前尚不具备处理条件，对原审原告施某之诉请，在目前情况下，本院难以支持。判决撤销本院(2014)虹民一(民)初字第2779号民事判决书；驳回原审原告施某将上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋预告登记在自己名下的诉讼请求。
　　审理中，经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋评估，估价结果为2014年6月3日，系争房屋价格为2,781,400元，2019年3月,系争房屋价格为6,146,200元。
　　审理中，双方各执己见，调解不成。
　　本院认为，上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间取得，房屋预告权利人虽登记在被告名下，仍应认定为夫妻共同财产，故原告要求分割，本院将酌情考虑房屋的来源、贡献大小，房屋贷款的归还情况、房屋历史使用状况，照顾女方权益的原则，酌情确定双方在房屋中所占权利份额。第三人主张系争房屋所有权应归被告一人所有，无法律依据，本院不予采信。原告要求返还原告父母支付的房屋首付款656,788元及利息，因涉及不同的主体及法律关系，原告父母可另案主张。原告要求被告返还离婚后至2018年10月支付的银行贷款413,118.31元、利息、物业费及房屋的升值的溢价价值归原告所有，因系争房屋在原、被告协议离婚后并未分割，系争房屋目前仍被司法限制，故原告的主张，待司法限制解除后再行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
　　上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋预告登记权利百分之七十归原告施某所有，百分之三十归张某某所有。
　　案件受理费2,150元，由原、被告各半负担。
　　本案评估费22,300元，由原、被告各半负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：肖美珠

书记员：朱咏梅