方某与王某、第三人吉山矿业公司合伙协议纠纷一案一审民事判决书

方某
施玉林（湖北南嘉律师事务所）
王某
王相胜
杜江林（嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所）
湖北吉山矿业科技有限公司
郭巍

原告方某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人施玉林，湖北南嘉律师事务所律师。
被告王某（又名王振华），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体工商户，武汉市人。
委托代理人王相胜，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所主任。
第三人湖北吉山矿业科技有限公司（以下简称吉山矿业公司），住所地:武汉市武昌区徐东大街3号君临天下A座2012号。
法定代表人桂世明，公司董事长。
委托代理人郭巍，公司副总经理。
原告方某诉被告王某、第三人吉山矿业公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人施玉林到庭参加诉讼，被告王某的委托代理人杜江林、王相胜到庭参加了诉讼，第三人吉山矿业公司的委托代理人郭巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原、被告系适格的民事主体，双方所签订的《股份转让协议书》是双方真实意思的表示，该《股份转让协议书》合法有效。本案纠纷的引起系被告王某未能履行该协议书所确定的义务，未经原告（合伙人）方某同意的情况下，擅自主张，非法转让经营权及全部资产给第三人吉山矿业公司经营所引起，责任在被告。对此，本院认为该转让合同属无效合同。本案在审理过程中，经本院多次主持原、被告双方结算，双方对营销的往来账目中的石料吨位及给付款项、石料的配比、质量及收条上的金额争议较大，但双方对其主张又未能提供有效的相关证据，本院无法认定该部分的事实，故有待双方当事人对账后另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条  、第三十二条  、第三十四条  、第五十八条  第一款  第（四）项  和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  、第一百四十二条  的规定，判决如下:
一、被告王某与原告方某签订的《股权转让合同书》合法有效，原告方某仍占有嘉鱼县高铁岭镇九岭山郑绪松采石场合伙经营权30%的股份；
二、被告王某与第三人湖北吉山矿业科技有限公司所签订的《嘉鱼九岭山采石场转让合同》属无效合同；
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费13218元，由原告方某负担9252.6元，被告王某负担3965.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行:中国农业银行咸宁温泉支行；账号:17-680501040008389-222；户名:咸宁市中级人民法院；汇款用途:上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，原、被告系适格的民事主体，双方所签订的《股份转让协议书》是双方真实意思的表示，该《股份转让协议书》合法有效。本案纠纷的引起系被告王某未能履行该协议书所确定的义务，未经原告（合伙人）方某同意的情况下，擅自主张，非法转让经营权及全部资产给第三人吉山矿业公司经营所引起，责任在被告。对此，本院认为该转让合同属无效合同。本案在审理过程中，经本院多次主持原、被告双方结算，双方对营销的往来账目中的石料吨位及给付款项、石料的配比、质量及收条上的金额争议较大，但双方对其主张又未能提供有效的相关证据，本院无法认定该部分的事实，故有待双方当事人对账后另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条  、第三十二条  、第三十四条  、第五十八条  第一款  第（四）项  和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  、第一百四十二条  的规定，判决如下:

一、被告王某与原告方某签订的《股权转让合同书》合法有效，原告方某仍占有嘉鱼县高铁岭镇九岭山郑绪松采石场合伙经营权30%的股份；
二、被告王某与第三人湖北吉山矿业科技有限公司所签订的《嘉鱼九岭山采石场转让合同》属无效合同；
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费13218元，由原告方某负担9252.6元，被告王某负担3965.4元。

审判长：杨绪文
审判员：王世群
审判员：刘晓地

书记员：耿亮