斗昌工程机械(上海)有限公司与赵某、张某某买卖合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：斗昌工程机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
　　法定代表人：林明洙，总经理。
　　委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。
　　被告：赵某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住吉林省白城市。
　　被告：张某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住宁夏银川市。
　　原告斗昌工程机械(上海)有限公司与被告赵某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。
　　原告斗昌工程机械(上海)有限公司诉称：1.判令两被告偿付原告货款324,389元；2.判令两被告偿付原告逾期付款违约金(以324,389元为基数，自2015年6月25日起，算至判决生效日止，按照每日千分之三计算)。事实和理由：宁夏源铭达工程机械有限公司(以下简称“源铭达公司”)自2009年起向原告购买破碎锤及配件。2015年6月24日，双方对账，源铭达公司确认欠付原告货款324,389元，并出具《还款计划》。源铭达公司于2018年8月注销登记。被告赵某、张某某在该公司清算报告上签字，同意对公司债务承担责任。故涉诉。
　　被告赵某、张某某未作答辩。
　　本院经审查认为，首先，原告与源铭达公司之间存在多份合同，但该合同的签订主体并非本案被告赵某、张某某，上述合同中关于管辖的约定不能约束被告赵某、张某某。其次，法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，在原告与源铭达公司的买卖合同关系中，原告要求源铭达公司支付货款，与原告在买卖合同中实体权利取得货款一致，若源铭达公司未注销，则原告住所地可认定为合同履行地，但在源铭达公司注销后，原告基于被告赵某、张某某系源铭达公司保结人的身份，要求其承担责任，原告与被告赵某、张某某之间的法律关系并非典型的买卖关系，不能适用上述法律规定。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
　　本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。
　　本裁定一经作出即生效。
　　
　　
　　

审判员：蔡承颖

书记员：陆梦琦