文安县永厚浸渍纸厂与郭某某买卖合同纠纷一审民事判决书

文安县永厚浸渍纸厂
孟川川（河北李振田律师事务所）
郭某某
徐俊生（文安县文安华兴法律服务所）

原告文安县永厚浸渍纸厂。
住所地文安县左各庄南环外。
经营者卢铁来，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住文安县。
委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。
被告郭某某（又名郭二明），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
原告文安县永厚浸渍纸厂与被告郭某某买卖纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。
原告文安县永厚浸渍纸厂托代理人孟川川，被告郭某某委托代理人徐俊生均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告郭某某在原告处购买货物，货款未能立即给付，被告于2011年7月10日为原告出具欠条一份，欠原告货款76700元。
欠款后，原告一直向被告催要，每次被告都表示承认欠原告76700元货款，但却总推脱不还。
为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院判令被告郭某某偿还原告文安县永厚浸渍纸厂76700元及逾期付款损失。
被告辩称，原、被告间没有买卖合同关系，故不存在债权债务关系，被告只是与从事浸渍纸生产的王永厚有业务关系。
原告的起诉已超过诉讼时效，故该诉讼请求不应得到法院支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下;
证据一、欠条一份，证实被告欠原告货款76700元的事实；
证据二、录音光盘一份附书面材料，证实被告欠原告货款，原告每年都向被告主张权利，诉讼时效均未超过两年，最后一次主张为录音时即2015年8月5日，至原告起诉日，诉讼时效重新计算，仍未超过两年，且录音中有明确的原告名称也就是永厚纸业，有明确的欠款金额时间均与原告提供的第一份证据一致。
被告的质证意见为，对于证据一的真实性没有异议，但是欠条内容看与本案没有关联性，被告只是欠王永厚的纸款，不欠原告款，不能证实原、被告买卖债权债务关系，从书写欠条时间至今已达4年半之久，已超过两年诉讼时效。
对于证据二的录音没有表明录音中所谓工作人员与原告的关系，且录音时间、地点不能确定，该录音不完整，将对原告不利的录音没有录上，且该录音的取得未经被告同意，原告提交的录音证据来源不合法，录音中所交涉的欠款数额与被告出具的欠条数额严重不符，缺乏与本案的关联性。
庭审中通过原告举证、被告质证，结合双方的陈述，本院对原告提供的证据认定如下:
被告对原告证据一的真实性无异议，对证据二虽有异议，但结合庭审及录音内容，原告证据一、二能证实被告欠原告款的事实，并且原告每年都不间断的向被告主张权利，故原告证据一、二相互佐证，能证实原告的举证目的，具有证据效力。
本院认为，原告与被告买卖关系成立，原告文安县永厚浸渍纸厂为被告郭某某供货，被告认为欠王永厚款76700元，不欠原告货款，未提供证据予以证实，且原告的证据一、二相互佐证，能反映被告郭某某欠原告文安县永厚浸渍纸厂的货款事实，故被告欠原告货款76700元，本院予以确认，该欠款被告理应偿还。
原告就其主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条  “买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从2011年7月11日起至本判决生效之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条  、第一百五十九条  、第一百六十一条  、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  之规定，判决如下:
被告郭某某给付原告文安县永厚浸渍纸厂货款76700元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为:76700×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取859元，由被告郭某某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

本院认为，原告与被告买卖关系成立，原告文安县永厚浸渍纸厂为被告郭某某供货，被告认为欠王永厚款76700元，不欠原告货款，未提供证据予以证实，且原告的证据一、二相互佐证，能反映被告郭某某欠原告文安县永厚浸渍纸厂的货款事实，故被告欠原告货款76700元，本院予以确认，该欠款被告理应偿还。
原告就其主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条  “买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从2011年7月11日起至本判决生效之日止。

依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条  、第一百五十九条  、第一百六十一条  、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  之规定，判决如下:
被告郭某某给付原告文安县永厚浸渍纸厂货款76700元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为:76700×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取859元，由被告郭某某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：张士进

书记员：崔清