我国首例安乐死案件终审无罪，开创司法先例

2025-05-25 李北斗 评论0

我国首例“安乐死”无罪案：王明成与蒲连升被判无罪

来源：中国裁判文书网

1986年6月，陕西汉中，一场关于“安乐死”的法律争议引发广泛关注。王明成因不忍母亲夏素文饱受肝硬化晚期病痛折磨，请求医生蒲连升对其母实施“安乐死”。两人因此被控故意杀人罪，但最终被法院宣告无罪。这起案件成为我国首例“安乐死”相关案件，引发了关于生命权与伦理的深刻讨论。

案情回顾：不忍母受苦，请求“安乐死”

王明成，时年36岁，陕西省第三印染厂职工；蒲连升，46岁，汉中市传染病医院肝炎科医生。1984年，王明成的母亲夏素文被诊断患有肝硬化腹水。1987年6月，夏素文病情恶化，腹胀严重，多次昏迷。6月23日，王明成将其送往汉中市传染病医院治疗，蒲连升为主治医生。医院诊断夏素文患有肝硬化腹水（肝功失代偿期）、肝性脑病及褥疮等并发症，并于当日发出病危通知。

6月27日，夏素文病情加重，痛苦不堪，喊叫“想死”。次日晨，她陷入昏迷。医院院长表示患者已无救治希望。王明成遂向蒲连升提出使用药物帮助母亲无痛苦死亡，遭拒。后在王明成坚持并签字承诺承担责任后，蒲连升开具100毫克复方冬眠灵处方，由护士注射。当日，夏素文未死亡，王明成再次找到值班医生李某，李某又开具100毫克复方冬眠灵并由护士赵某注射。6月29日凌晨，夏素文去世。

法律争议：故意杀人罪还是无罪？

夏素文去世后，汉中市公安局立案调查，检察院以故意杀人罪起诉王明成与蒲连升。1990年3月，汉中市人民法院公开审理此案。法院认定，夏素文死因为肝性脑病，复方冬眠灵用量（总计175毫克）在正常范围，仅加深昏迷，未直接导致死亡。

1991年2月，最高人民法院批复认为，“安乐死”定性需待立法明确，本案情节可依《刑法》第十条不作犯罪处理。1991年4月，汉中市人民法院一审判决宣告两人无罪，但认定其行为违法。检察院以定性错误为由抗诉，王明成与蒲连升对“违法”认定提出上诉。

1992年3月，汉中地区中级人民法院二审维持原判，驳回抗诉及上诉，确认两人行为虽违法但不构成犯罪。

案件意义

此案是我国司法史上首次明确涉及“安乐死”的刑事案件。法院判决反映了当时法律对“安乐死”问题的审慎态度，避免直接定性，同时考虑了行为的人道动机与社会危害性，为后续讨论提供了重要参考。

我国首例“安乐死”案判决书摘要

审理法院：陕西省汉中地区中级人民法院
判决时间：1992年3月25日
公诉机关：陕西省汉中市人民检察院
被告人：

• 蒲连升，男，46岁，汉中市传染病医院肝炎科医生，1987年9月29日被捕，1988年9月23日取保候审。

• 王明成，男，36岁，陕西省第三印染厂职工，1987年9月25日被捕，1988年9月23日取保候审。

案情摘要：
被告人王明成之母夏素文患肝硬化腹水，1987年6月病情恶化，入院治疗。6月27日，夏素文痛苦不堪，次日昏迷。医院认定无救治希望。王明成请求医生蒲连升为其母实施“安乐死”，蒲连升开具100毫克复方冬眠灵并由护士注射，后值班医生再注射100毫克。夏素文于6月29日去世。经鉴定，夏素文死因为肝性脑病，药物仅加深昏迷，未直接致死。

一审判决（汉中市人民法院，1991年4月6日）：
认定两被告人行为属故意剥夺生命权利，但情节显著轻微，危害不大，依《刑法》第十条不构成犯罪，宣告无罪。

二审裁定（汉中地区中级人民法院，1992年3月25日）：
维持原判，驳回检察院抗诉及被告人上诉。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一条。