徐某华与马黎某船舶买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：徐某华。
委托代理人：季建新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：马黎某。

原告徐某华因与被告马黎某船舶买卖合同纠纷一案，于2014年12月20日向本院提起诉讼。涉案纠纷系海事法院专属管辖的案件类型，且被告住所地属于本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员汪朝清担任审判长，审判员吴昊和代理审判员邓毅参加评议的合议庭进行审理。2015年11月9日，本院公开开庭进行审理，原告徐某华及其委托代理人季建新到庭参加了诉讼，被告马黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐某华系“苏启来舟799”轮实际所有人，该轮挂靠于启东市来舟船舶服务有限公司经营。2013年3月，原告与被告签订船舶交易合同，约定原告将“苏启来舟799”轮所有权转让给被告，合同价款为人民币（以下均为人民币）1394800元。合同签订后，原告依约履行义务，被告支付定金20万元及部分购船款后，拖欠余款594800元至今未付，故原告诉至本院，请求判令：一、原告徐某华不再返还被告马黎某支付的定金20万元；二、被告马黎某向原告徐某华支付购船款794800元，并承担本案诉讼费用。
被告马黎某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一，船舶挂靠经营协议书。证明原告系“苏启来舟799”轮实际所有人。
证据二，船舶交易合同。证明原、被告之间船舶买卖合同关系成立并有效，被告应依约履行付款义务。
证据三，欠条。证明被告确认尚欠原告购船款1194800元。
证据四，船舶交接证明。证明原告已经履行合同义务。
证据五，承诺书。证明被告曾承诺向原告支付剩余购船款，但再次违约。
本院认证意见：原告提交的上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，均可作为认定案件事实的根据。
被告马黎某未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2013年3月，原告徐某华（甲方）与被告马黎某（乙方）签订船舶买卖合同，约定：一、甲方将自有船舶“苏启来舟779”轮出售给乙方，该轮船舶识别号为CN20044713417，售价为1394800元；二、乙方应于2013年3月31日预付定金20万元，同时乙方可派人驻船，甲方随后应于10个工作日内为乙方办理船舶销户手续，所产生费用由甲方承担；三、乙方应在取得该船舶所有权及相关证件之日起30个工作日内无条件支付全部购船款；四、“船舶及其他应付款（如柴油转让款等）”，乙方应在双方约定的船舶交接之日前支付给甲方，如因乙方原因延迟支付，甲方有权不按时移交船舶，并向乙方收取以欠款金额为本金，每日万分之五的滞纳金，按日累计计算直至乙方付清所有船款为止；五、若甲方违约，按定金的双倍金额赔偿给乙方，若乙方违约，则其所交定金作为违约金赔偿给甲方。该合同还对其他事项作出了约定。
上述合同签订后，被告马黎某依约支付了定金20万元。2013年3月31日，被告向原告出具了1194800元欠条一份。随后，原告协助其办理了“苏启来舟779”轮过户手续，但被告未依约支付剩余购船款。2014年初，被告向原告支付了60万元。2014年7月12日，被告书面承诺2014年8月底和9月底前分别向原告支付10万元，争取2014年底再支付5万或者10万元，余款在2015年8月之前一次性付清，但被告未按上述承诺履行付款义务。经原告不断催索，剩余购船款至今未付。

本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。原、被告双方签订的船舶买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害国家、集体和第三人利益，当属有效。原、被告双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。涉案合同签订后，原告已经依照合同约定为被告办理船舶所有权转移手续，并实际交付船舶，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告作为买受人，在合同约定的付款条件成就后，应当履行支付价款的义务。涉案合同约定被告应于取得船舶所有权及相关证件之日起30个工作日内付清全部购船款，原告虽未举证证明该轮所有权何时变更至被告名下，但根据被告于2013年3月31日和2014年7月12日出具的欠条和付款承诺来看，合同约定的付款期限早已届满，被告应及时履行其付款义务。“苏启来舟779”轮总价为1394800元，被告已支付定金20万元和部分价款60万元，余款594800元至今未付，已属违约。被告除应当继续履行付款义务外，还应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，赔偿原告因其违约行为而遭受的损失。
涉案合同既约定了违约金条款，又约定了定金条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告选择使用定金条款，并依据该条款没收定金于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告马黎某未履行付款义务，原告徐某华有权依照合同约定没收其定金，并要求被告马黎某立即支付剩余购船款794800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告马黎某无权要求原告徐某华返还定金20万元；
二、被告马黎某应于本判决生效之日起十日内向原告徐某华支付购船款794800元。
案件受理费9748元，由被告马黎某负担，并应连同上述款项一并向原告徐某华支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”，便于确认资金用途，及时立案。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

审判长 汪朝清
审判员 吴昊
代理审判员 邓毅

书记员： 冯兴远