徐某某与鄂州市市场开发服务中心租赁合同纠纷一审民事判决书

原告徐某某。
被告鄂州市市场开发服务中心。
委托代理翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。

原告徐某某诉被告鄂州市市场开发服务中心（以下简称市场中心）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由审判员柯素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告鄂州市市场开发服务中心的委托代理人翁新明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

本院认为：原告徐某某证据1、3、5、6、7、8、9、10被告市场中心均对其真实性无异议，可依法予以采信。但对其证明目的异议成立，应依据证据内容对其证明目的予以认定。证据2、3、被告对其真实性有异议，因原告未能提交原件，被告的异议成立。依法不予采信。证据4系由原告徐某某签名的承诺书，并无被告盖章予以认可，故被告的异议成立。收据仅有交纳时间，并无户名不能证明系原告徐某某所交，被告异议成立。被告市场中心的证据1系2006年7月14日在《鄂州日报》上公开刊登，真实有效，故依法予以采信，其他5份证据，原告徐某某对其真实性无异议，可依法予以采信。证明目的依据证据内容对其证明目的予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定如下事实：原告徐某某自2002年中标拍租鄂州市明堂市场二楼B1区204号摊位的经营权。约定租赁期限三年。自2002年元月28日起至2005年元月27日止。2003年4月20日，原告徐某某将此摊位转租给徐珊经营，期限自2003年4月20日起至2004年4月20日止。2005年元月27日，原告徐某某在租赁期满后，未续租。2006年7月14日，被告市场中心在《鄂州日报》第三版刊登公告，告知明堂市场未认购商亭经营户：因被公告的经营户在被告市场中心多次发布认购公告后，未在认购期内到被告市场中心进行认购，被告市场中心为偿还对外债务，限被公告的经营户于2006年7月28日前清理完商亭内所有商品，并退出商亭。被告市场中心将于2006年7月29日进行强行清场。2006年12月8日，被告市场中心因欠款与债权人中国建筑第三工程局达成《执行和解协议》，被告市场中心将其所有的鄂州市明堂市场一期二层220间商亭抵偿债务，其中包括鄂州市明堂市场二楼B1区204号商亭。之后，被告市场中心履行了《执行和解协议》，鄂州市明堂市场二楼B1区204号商亭产权人依法变更为中国建筑第三工程局。2012年7月，鄂州市祥高贸易公司向中国建筑第三工程局购买了该商铺，并于2012年8月31日办理产权证。2013年1月12日，因原告徐某某认为其权益受损而上访，经协调，原告徐某某从该商亭经营户袁凌云处收取48，600.00元转让费，双方签订《转让合同》一份，原告徐某某表示将此商亭转让给袁凌云经营，并由袁凌云享有优先购买权。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告徐某某与被告市场中心签订《租赁合同》，被告市场中心将鄂州市明堂市场二楼B1区204号商铺租赁给原告徐某某经营，双方在合同中约定了履行期限，合同生效后，双方均已按照合同约定履行了各自的义务。合同到期后，原告徐某某未续租，双方权利义务终止。该商铺后又依法变更所有权人，被告市场中心在处置该资产时，已依照法律程序向承租户履行告知义务，并未侵犯承租户的优先购买权。原、被告均不是诉争商铺的所有权人，原告徐某某也不是该商铺的承租户和受益人，其主张的租金损失无证据证明，故要求被告市场中心支付其租金损失，无事实和法律依据。即使原告徐某某存在损失，也通过其上访协调后得到补偿，故原告徐某某的诉讼请求依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案案件受理费465.00元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。

审判员　　柯素华

书记员：周红星