徐某某与任某某合同纠纷一审民事判决书

徐某某
张海滨
唐慧丽（河北伸正律师事务所）
任某某
任正阳

原告徐某某。
委托代理人张海滨，与徐某某系朋友关系。
委托代理人唐慧丽，河北伸正律师事务所律师。
被告任某某。
委托代理人任正阳，与任某某系父子关系。
原告徐某某与被告任某某合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告徐某某委托代理人张海滨、唐慧丽，被告任某某及其委托代理人任正阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，案涉商业面积属于48户拆迁户按份共有的共有财产，被告任某某系共有人之一，有权将自己的份额分出或转让。案涉协议是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。原告主张其已将协议所约定的价款全部付清，现急需用房，但被告无理拒交，故要求解除协议，但案涉协议并未约定“商业面积”的交付时间，现商业楼已建成，只是由于城建局改变了原安置方案，未能达成分配协议，所以才未能交付，由此可以看出，被告任某某并不是无理拒交，故意违约，且也不存在其它协议解除的条件。综上，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，依法应驳回其诉讼请求。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  规定，判决如下:
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费16060元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。

本院认为，案涉商业面积属于48户拆迁户按份共有的共有财产，被告任某某系共有人之一，有权将自己的份额分出或转让。案涉协议是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。原告主张其已将协议所约定的价款全部付清，现急需用房，但被告无理拒交，故要求解除协议，但案涉协议并未约定“商业面积”的交付时间，现商业楼已建成，只是由于城建局改变了原安置方案，未能达成分配协议，所以才未能交付，由此可以看出，被告任某某并不是无理拒交，故意违约，且也不存在其它协议解除的条件。综上，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，依法应驳回其诉讼请求。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  规定，判决如下:

驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费16060元由原告负担。

审判长：宋敬宏
审判员：张春光
审判员：王丽艳

书记员：侯欣利