徐某某、徐某某与石某某确认合同效力纠纷一案的民事裁定书

徐某某
曲丽玮（黑龙江黑河法律服务所）
徐某某
孙宝昌（黑龙江黑河法律服务所）
石某某
张玉娇（黑龙江疆平律师事务所）

再审申请人（一审原告，二审上诉人）:徐某某。
委托代理人:曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:徐某某。
委托代理人:孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石某某。
委托代理人:张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
再审申请人徐某某、徐某某因与被申请人石某某确认合同效力纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第264号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某某、徐某某申请再审称:原审认定事实缺乏证据证明，协议约定房产系徐某某夫妻的财产，徐某某无权自认，争议协议是在胁迫下签订的，应予以撤销。原审适用法律错误，本着谁主张谁举证的原则，应由石某某举证协议房产及50万元现金属于石某某夫妻共同财产，证人董丽丽的证言应予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第二项  之规定申请再审。
本院认为:徐某某主张2011年10月18日，其与石某某、徐某某三方签订的协议书所涉房产登记在其名下，并非徐某某夫妻所有。但在该协议中，徐某某已明确表示该房产系徐某某所有，其自认行为符合法律规定。关于该协议是否在胁迫情况下签订的问题，徐某某、徐某某没有提供足够证据佐证，并且徐某某于2011年11月4日和2011年11月7日两次给石某某发送手机短信，表示愿意履行该协议，仅要求扣除石某某在2008年取走的14万元，表明徐某某对该协议进行了追认。关于应否由石某某举证该协议所涉房产及50万元现金属于夫妻共同财产的问题，本案系徐某某、徐某某起诉要求撤销协议，应由申请人举示证据证明该协议存在胁迫行为，并非石某某起诉的给付之诉，原审举证责任分配并无不当。关于董丽丽的证言是否应该采信的问题，因证人董丽丽与此前嫩江县法院审理的石某某要求徐某某、徐某某履行财产协议一案时，徐某某、徐某某提供的证人证言存在矛盾，原审未予采信亦无不当。
综上，徐某某、徐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:
驳回徐某某、徐某某的再审申请。

本院认为:徐某某主张2011年10月18日，其与石某某、徐某某三方签订的协议书所涉房产登记在其名下，并非徐某某夫妻所有。但在该协议中，徐某某已明确表示该房产系徐某某所有，其自认行为符合法律规定。关于该协议是否在胁迫情况下签订的问题，徐某某、徐某某没有提供足够证据佐证，并且徐某某于2011年11月4日和2011年11月7日两次给石某某发送手机短信，表示愿意履行该协议，仅要求扣除石某某在2008年取走的14万元，表明徐某某对该协议进行了追认。关于应否由石某某举证该协议所涉房产及50万元现金属于夫妻共同财产的问题，本案系徐某某、徐某某起诉要求撤销协议，应由申请人举示证据证明该协议存在胁迫行为，并非石某某起诉的给付之诉，原审举证责任分配并无不当。关于董丽丽的证言是否应该采信的问题，因证人董丽丽与此前嫩江县法院审理的石某某要求徐某某、徐某某履行财产协议一案时，徐某某、徐某某提供的证人证言存在矛盾，原审未予采信亦无不当。
综上，徐某某、徐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:

驳回徐某某、徐某某的再审申请。

审判长：刘东兴
审判员：白捷
审判员：李懋

书记员：安伟亮