彭某诉侯某某、王家斌确认合同效力纠纷民事判决书

彭某
张沈锋（湖北司典律师事务所）
侯某某
王家斌

原告彭某。
委托代理人张沈锋，湖北司典律师事务所律师。特别授权。
被告侯某某。
被告王家斌，（曾用名:王加兵，王家兵）。
原告彭某诉被告侯某某、王家斌确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:原、被告开办幼儿园，为了增加投资，改善办学条件，提高学校的竞争力，三方签订了《尺八镇中心街幼儿园延期举办补充协议》。现原告彭某认为，签订补充协议时，二被告采用了欺诈手段，并隐瞒了股权受让方，股权转让多少钱也未告知他；被告侯某某认为，补充协议是经过三方协商同意后签订的，签订协议后，他进行了资金筹集，政府也给予支持，现在配套项目的资金都已有了着落，股权受让方就是他自己；被告王家斌认为，签订补充协议时，三方经协商一致同意委托侯某某作为全权代表向外筹集资金。可是，三方签订的《补充协议》的内容为“经三方商议，同意自2014年7月30日起整股出让二分之一。剩下二分之一股份，按原有延期合同执行方案缩小比例进行分配，分享利润，承担风险”，该协议内容仅是合伙人内部同意转让股权的一个意思表示，既不是股权转让合同，也不是委托侯某某向外筹集资金的委托合同，原、被告对补充协议产生了重大误解，根据合同法的有关规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求撤销，现原告请求撤销补充协议，应予支持。对于原告请求履行《尺八镇中心街幼儿园延期举办合同》，并按该合同支付原告2014年下半年利润14764元的问题，本院认为，原、被告三方对《尺八镇中心街幼儿园延期举办合同》并无争议，后期如何经营管理，利润如何分配，属于内部管理事务，应由三方协商解决，原告也并未向本院提交利润分配方案的证据，就相关问题如有争议可另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十二条  的规定，判决如下:
一、撤销原、被告于2014年3月3日签订的《尺八镇中心街幼儿园延期举办补充协议》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行:农业银行荆州市分行直属支行，账号:260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为:原、被告开办幼儿园，为了增加投资，改善办学条件，提高学校的竞争力，三方签订了《尺八镇中心街幼儿园延期举办补充协议》。现原告彭某认为，签订补充协议时，二被告采用了欺诈手段，并隐瞒了股权受让方，股权转让多少钱也未告知他；被告侯某某认为，补充协议是经过三方协商同意后签订的，签订协议后，他进行了资金筹集，政府也给予支持，现在配套项目的资金都已有了着落，股权受让方就是他自己；被告王家斌认为，签订补充协议时，三方经协商一致同意委托侯某某作为全权代表向外筹集资金。可是，三方签订的《补充协议》的内容为“经三方商议，同意自2014年7月30日起整股出让二分之一。剩下二分之一股份，按原有延期合同执行方案缩小比例进行分配，分享利润，承担风险”，该协议内容仅是合伙人内部同意转让股权的一个意思表示，既不是股权转让合同，也不是委托侯某某向外筹集资金的委托合同，原、被告对补充协议产生了重大误解，根据合同法的有关规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求撤销，现原告请求撤销补充协议，应予支持。对于原告请求履行《尺八镇中心街幼儿园延期举办合同》，并按该合同支付原告2014年下半年利润14764元的问题，本院认为，原、被告三方对《尺八镇中心街幼儿园延期举办合同》并无争议，后期如何经营管理，利润如何分配，属于内部管理事务，应由三方协商解决，原告也并未向本院提交利润分配方案的证据，就相关问题如有争议可另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十二条  的规定，判决如下:

一、撤销原、被告于2014年3月3日签订的《尺八镇中心街幼儿园延期举办补充协议》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。

审判长：蔡端垓

书记员：谢为