彭某某与杨文成、王双星民间借贷纠纷一审民事裁定书

原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人张勇、朱磊，湖北七君律师事务所律师。
被告杨文成，男，台湾籍，住广东省东莞市清溪镇公。
被告王双星，女，xxxx年xx月xx日出生，住广东省东莞市清溪镇。
委托代理人黄锐锋、许雄峰，广东弘名律师事务所律师。

本院于2016年4月21日立案受理原告彭某某与被告杨文成、王双星民间借贷纠纷一案，被告王双星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。

经审查，本院认为，根据原告彭某某起诉提交的转帐凭条、《补充协议》及《债权转让协议书》显示：2012年2月15日、4月15日，被告杨文成分别向何莉萍借款500000元、200000元，何莉萍向被告杨文成支付了上述款项。借款到期后，被告杨文成未履行还款义务。2016年2月11日，何莉萍（甲方）与被告杨文成（乙方）、王双星（丙方）签订《补充协议》，协议第一条双方约定了还款时间及利率，第二条约定：“丙方自愿作为乙方向甲方借款还本付息的担保人，承担该借款的无限连带责任保证，丙方有权检查和督促借款方履行本补充协议”。同年4月6日，何莉萍将上述借款本金及利息债权转让给原告彭某某。现因二被告未履行还款义务，原告彭某某诉至本院，本案系因债权转让后因原合同权利义务关系所发生的纠纷，本案的案由应按原合同类型来确定，原合同系民间借贷纠纷，故本案的案由应为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案系民间借贷纠纷，双方争议的标的为给付货币，本案应由接受货币一方所在地为合同履行地，在本案中接受货币一方为原告彭某某，而原告彭某某的住所地为宜昌市夷陵区。因此，我院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：

驳回被告王双星对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员 陈必华

书记员： 廖翔