张某某与张某、李睿珏民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：张某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：张逸敏。
　　被告：张某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市静安区。
　　被告：李睿珏，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市静安区。
　　上述两被告共同委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
　　原告张某某与被告张某、李睿珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张逸敏，被告张某、李睿珏的委托诉讼代理人朱磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　张某某向本院提出诉讼请求：判令被告张某、李睿珏归还借款10万元，并支付以10万元为基数，自2018年4月22日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告张某、李睿珏系夫妻关系，两人经营小额借贷公司。原告通过该贷款公司员工介绍与两被告相识。两被告因资金周转向原告借款。2016年5月13日，两被告向原告借款20万元，承诺一个月内归还，月利率1.5%。两被告又于2016年8月18日向原告借款20万元，于2016年8月22日借款20万元，于2016年8月24日借款30万元。被告张某于2016年8月31日向原告出具借条，载明共计向原告借款70万元。2016年9月14日，两被告再次向原告借款40万元。原告通过被告方开设的贷款公司借款给案外人250万元，月利率1.5%，月息37,500元。被告张某扣下案外人支付给原告的利息37,500元，抵扣40万元的本金。被告张某于2016年11月18日转账给原告的50万元，其中30万元系归还2016年8月24日的借款，另20万元涉及原告与被告张某间的其他借贷关系，与本案无关。2017年3月10日，两被告共同向原告出具借条，确认向原告借款100万元，到2017年5月中旬归还。2017年7月3日，被告张某再次向原告出具借条，确认尚有50万元未归还，约定于2017年7月20日归还，月息2%，如逾期不还，罚息为本金的2%。此后，两被告陆续归还40万元，尚有10万元未归还。被告张某曾将支付给原告的利息转给李某某，再由李某某转交原告。2018年4月21日后，两被告停止付息且不归还剩余本金。原告遂诉至法院，作如上诉请。被告李睿珏在借条上签字，知晓借款情况，应承担共同还款责任。
　　张某、李睿珏辩称，两被告系夫妻关系，确有开设小额贷款公司一事。对原告提供的借条真实性均无异议，但仅收到借款本金95.5万。原告于2016年8月22日、2016年9月14日交付借款时先行扣除了利息，合计4.5万。被告张某于2016年11月18日还款50万，于2017年6月26日还款50万，于2017年10月26日还款10万，于2017年10月27日还款10万，于2017年11月1日还款20万。上述还款多出的10万，系双方之前借款的往来账。原告并未举证证明2016年11月18日还款中的20万元涉及其他借款。借条均系原告书写后交由被告方签字。由于借款过于零碎，被告方在出具借条时遗漏了部分还款。查账后才明确实际已还清全部借款。此外，诉争款项系被告张某的个人借款，由其个人使用。原告未举证借款系用于两被告家庭共同生活。被告李睿珏仅在2017年3月10日的借条上签字，系被逼无奈，内容也仅是确认曾经产生过借条的情况。因此，被告李睿珏不应承担共同还款责任。
　　本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻共同经营小额贷款公司，原告经人介绍与两被告相识。2016年5月13日，被告张某向原告及案外人李某某出具借条，载明向原告借款20万元，向李某某借款60万元，承诺一个月内归还，每月利息1.5%。同日，原告向被告张某转账20万元。
　　2016年8月18日，原告向被告张某转账20万元。2016年8月22日，原告向被告张某转账19.25万元。2016年8月24日，原告向被告张某转账39.2万元。2016年8月25日，被告张某向原告转账98,100元。2016年8月31日，被告张某向原告出具借条，载明“张某因房屋资金借贷周转，8月18日向张某某借款20万元，8月22日借20万元，8月24日借30万元，共计人民币柒拾万元，借期一个月，利息已付”。原告划出“8月24日借30万元”，于下方书写“11月18日已归还(张某某)”。
　　2016年9月14日，被告张某向原告出具借条，载明“今借张某某人民币肆拾万元正，其中叁万柒仟伍佰元为现金”。同日，原告向被告张某转账36.25万元。
　　2016年11月2日，原告向被告张某转账20万元。2016年11月18日，被告张某向原告转账50万元。
　　2017年3月10日，被告张某、李睿珏共同作为借款人签署借条，载明：“张某因公司需要资金周转，2016年5月13日向张某某女士借款人民币贰拾万元，8月18日借款人民币贰拾万元，8月22日借款人民币贰拾万元，9月14日借款人民币肆拾万元(都有借条和划款凭证在)，共计借款壹佰万元整。现经双方协商，继续再借用贰个月，到2017年5月中旬归还，特重新写此借条。”
　　2017年6月26日，被告张某向原告转账50万元、4300元及1万元。
　　2017年7月3日，被告张某向原告出具借条，载明：“张某2017年6月26日还给张某某伍拾万元(其中包括2016年5月13日借款20万元，2016年9月14日借款40万元里的30万元)。现还有伍拾万元没有归还(其中包括8月18日借款20万元，8月22日借款20万元，2016年9月14日借款中的拾万元)。现经协商到7月20日归还，利息月息2%，如逾期不还，罚息本金的2%，这伍拾万借款是先用后付利息的。”
　　2017年7月26日，被告张某向原告转账9740元。2017年8月30日，被告张某向原告转账9500元。2017年9月22日，被告张某向原告转账9500元。2017年10月26日，被告张某向原告转账11万元。2017年10月27日，被告张某向原告转账10万元。2017年11月1日，被告张某向原告转账20万元。2017年11月24日，被告张某向原告转账4000元。2017年12月22日，被告张某向原告转账1500元及500元。2018年1月26日，被告张某向原告转账2000元。2018年2月13日，原告确认收到被告张某归还的利息现金2000元。2018年3月15日、4月18日，案外人李某某向原告转账2000元及2000元，原告确认李某某系代被告张某转交应付利息。
　　庭审中，原告确认被告张某按约支付利息至2018年4月21日，此后未再还款付息。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：一、本金数额的认定；二、还款数额的认定；三、被告李睿珏是否应当承担共同还款责任；四、利息的计算。
　　一、本金数额的认定。
　　本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了被告张某签署的借条四份、被告张某及李睿珏共同签署的借条一份、转账回单及账户对账单等材料，证明原告共计出借给被告张某130万元。被告张某确认签署借条及收到转账钱款，但认为原告在交付本金时先行扣除的利息不应作为本金计算。被告张某指出2016年8月22日的20万元借款，仅收到转账的19.25万元，同年9月14日的40万元借款，仅收到转账的36.25万元。2016年8月31日，被告张某在借条中明确8月22日借款20万元，该借条出具于钱款实际交付之后，系对之前发生几笔借款的汇总单据，而非一次性形成的借款数额。2016年9月14日，被告张某在借条中明确当日借款总额为40万元，并写明其中3.75万元系现金交付。结合被告张某从事小额贷款的工作情况、双方其他多笔借款转账的情况、双方借贷方式及习惯、被告张某的付息情况，以及此后被告张某出具的多张借条中对借款金额的确认，本院认定上述两笔借款本金为20万元及40万元。
　　二、还款数额的认定。
　　原、被告对被告张某于2016年11月18日转账给原告的50万元是否应全额计算为本案还款，存在争议。原告认为该50万元中30万元系归还2016年8月24日的30万元借款，剩余20万元涉及原、被告间发生的其他经济往来。被告张某辩称该50万元中的40万元系用于归还本案借款，剩余10万元系双方此前账目的往来款，因往来账目过多导致漏算还款，本案系争借款业已还清。首先，被告方于2016年11月18日后两次向原告出具了借条，借条中均对双方的借款经过、借款金额、还款情况等事实予以汇总及确认，10万元的账目发生在两次确认之前。其次，被告方系从事小额借贷业务，对民间借贷的操作规范、金额计算等方面具有比普通人丰富的经验。漏算还款金额，且此后持续以漏算后的本金数额为基数向原告支付逾期利息，显然有悖于被告方的职业背景，亦不符合常理。再者，根据原、被告各自陈述及相关账目明细，双方的经济往来款并不仅局限于本案系争借款。而现有证据无法证明2016年11月18日转账差额的20万元系特别针对本案的还款。综上，本院认定被告张某现已归还借款本金120万元，尚余借款本金10万元应予归还。
　　三、被告李睿珏是否应当承担共同还款责任。
　　被告李睿珏辩称仅签署过2017年3月10日形成的借条，该借条仅是确认过去的借条，并非承诺共同承担债务。同时被告李睿珏指出，借款亦非用于夫妻共同生活，不应共同承担还款责任。本院认为，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告张某、李睿珏共同在借条中借款人处签名，证明两被告具有共同举债的合意。被告李睿珏作为具有完全行为能力的成年人，应知晓在借条借款人处签名的法律后果。两被告在婚姻关系存续期间以双方名义对外举债，且两被告确认共同经营小额贷款公司，故系争借款应属夫妻共同债务。因此，本院确认被告张某、李睿珏应共同承担还款责任。
　　四、利息的计算。
　　至于利息的计算，根据被告张某于2017年3月10日向原告出具的最后一份借条，剩余借款50万元应于2017年7月20日前还清，利息按月利率2%计算，如逾期不还罚息按本金的2%计算。被告方此后未按约定时间归还借款本金。原告确认被告张某于2017年7月20日后共计归还借款本金40万元，并按月利率2%支付利息至2018年4月21日。现被告方未提供证据证明4月21日后归还过款项。综合原告提供的账目明细及各方陈述，原告现要求被告方支付以10万元为基数，自2018年4月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。系争借款系夫妻共同债务，利息亦应由两被告共同承担。
　　据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
　　一、被告张某、李睿珏应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金100,000元；
　　二、被告张某、李睿珏应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某以100,000元为基数，自2018年4月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
　　当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费1150元，保全费1020元，由被告张某、李睿珏负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：周  萍

书记员：殷  璐