张某某与施永平、冯某某等民间借贷纠纷一审民事判决书

原告张某某。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告施永平。
被告冯某某。系被告施永平之妻。
被告杨勇。
被告李容。

原告张某某诉被告施永平、冯某某、杨勇、李容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡金如到庭参加诉讼，被告施永平、冯某某、杨勇、李容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告张某某通过其兄张道民认识被告杨勇，经杨勇介绍，从2013年开始与被告施永平、冯某某夫妇发生资金借贷往来。2014年7月22日，施永平、冯某某以厂里扩大生产为由，再次向原告张某某借款200000元，张某某于2014年7月23日网上银行转款100000元，7月22日之前累计支付现金100000元，合计200000元，施永平、冯某某于2014年7月25日给张某某办理借条一份，借条载明：“今借到张某某人民币贰拾万元正（200000元），用于厂里扩大生产”，借条落款时间为2014年7月22日，杨勇在借条担保人栏签名。后被告未还款。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告施永平、冯某某夫妇为工厂扩大生产向原告张某某借款人民币200000元，施永平、冯某某二人给原告出具了下欠200000元借条，原告张某某依约通过银行转账和给付现金的方式，向被告施永平、冯某某发放贷款200000元，双方形成了债权债务关系。被告杨勇辩称借条载明的本金200000元不属实，系利息叠加而来，但其抗辩未提交任何证据加以证明，对其抗辩理由本院不予支持。因双方借条上未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现债权人张某某于2015年11月5日向本院起诉，要求债务人施永平、冯某某立即偿还借款本金200000元符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持；被告杨勇作为保证人在借条上签名，为借款人施永平、冯某某提供连带责任保证，应当对上述借款承担连带清偿责任。关于利息计算问题，原告主张双方口头约定月利率10%，但被告杨勇辩称借款本金200000元是由利息叠加形成，不否认双方对借款约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告诉称约定的10%月利率明显超过上述法律规定的范围，现原告只主张按照月利率2%支付从借款之日至还清之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。关于被告李容是否承担民事责任的问题，因为被告李容没有在借条担保人处签名，没有对借款人施永平、冯某某与出借人张某某之间借款提供保证的意思表示，故在本案中不应当承担连带清偿的民事责任，对于原告的该项诉讼请求本院予以驳回；被告施永平、冯某某、杨勇、李容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告施永平、冯某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款本金200000元，并支付从2014年7月23日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息。
二、被告杨勇对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨勇履行保证义务后，有权利向被告施永平、冯某某追偿。
三、驳回原告张某某对被告李容的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，适用简易程序减半收取2360元，由被告施永平、冯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员　　胡胜

书记员：王宇