张某起与张某某民间借贷纠纷一审民事裁定书

原告：张某起，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，馆陶县农协干部，馆陶县人，现住。委托诉讼代理人:许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，邱县人，现住馆陶县。委托诉讼代理人:魏建新，河北陶山律师事务所律师。

原告张某起向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所借款项15万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾经是同事关系。2014年5月初，被告张某某找到原告，以急购车为由向原告借15万元。在2014年5月12日左右，因原告有急事，原告委托亲戚冯丽君将15万元通过银行转账方式转入被告的丈夫马立海账号上，被告收到款项后于2014年5月16日给原告写下借据，即：“今借到，张某起现金壹拾伍万元正，150000，借款人：张某某，2014年5月16日。”当时口头约定：借款时间不长，周转一下就行，什么时候用什么时候还。原告急需用钱，多次向被告催要，被告借故推拖。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告张某某辩称，原告称被告因购车急用款向其借款15万元与事实不符，被告从未向原告借过款，原、被告之间不存在民家借贷法律关系，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当时被告和原告在益诚合作社工作，原告是融资经理，被告是会计和出纳。原告在合作社存款属实，都存到被告的丈夫马立海的卡上，刘洪涛取走。被告和被告的丈夫没有向原告借过款。被告给原告打的借条，是应原告的要求，因为原告不愿意打合作社的条。原告说的不符合常理，原被告之间不存在借贷关系，原告是把钱存在了益诚合作社，应由益诚合作社承担责任，被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：借据1份，证明被告向原告借款情况。经质证，被告对原告提交的证据有异议，在2015年12月5日，原告与刘聚江达成协议，刘聚江出具15万的借条，并交给了李巧凤，不会出现两张借条。被告为证明其辩称主张向法庭提交如下证据：1.李巧凤转来的被告打的借条一张，证明原告提交的借条不是被告打的，被告提交的这张借条是被告打的。2.刘洪涛出具的证言，证明张某起把15万放到了刘洪涛开的益诚合作社，反面还有刘洪涛亲笔所写的张某起两笔支款情况。3.刘聚江出具的借条一张，证明原告把张某某写的借条给了李巧凤，之后李巧凤就将借条给了被告。4.刘晓刚的出庭作证证言，证明换条的情况。5.刘聚江的出庭作证证言，证明换条的情况。6.李巧凤的出庭作证证言，证明换条的情况。7.马立芬的出庭作证证言，证明换条的情况。8.机动车发票1份，证明被告不是以原告所说的以购车名义借款。经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为原告提交的借条是被告本人打的。原告对被告提交的证据2有异议，认为刘洪涛的证明不能作为证据使用，没有本人的基本情况，与本案无关。原告对被告提交的证据3有异议。原告对被告提交的证据4、5、6有异议，认为证人只是道听途说。原告对被告提交的证据7有异议，认为证人与被告有亲戚关系。原告对被告提交的证据8有异议，认为该证据证明不了借款的理由。
原告张某起与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某起及其委托诉讼代理人许殿英，被告张某某及其委托诉讼代理人魏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的纠纷是民间借贷关系还是非法集资性质。被告在庭审过程中多次提到益诚合作社，并说被告是益诚合作社的会计和出纳。综合本案案情，本院认为，原告起诉被告的民间借贷纠纷涉嫌非法集资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：

驳回原告张某起的起诉。案件受理费3300元人民币，全额退还原告张某起。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。