张某与罗某某民间借贷纠纷一审民事判决书

张某
胡培军（公安县正义法律服务所）
罗某某
张俊（湖北居正律师事务所）

（文书
上网时未生效）
（2016）鄂1022民初1506号
原告:张某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住公安县
委托代理人:胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:罗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住所地公安县
委托代理人:张俊，湖北居正律师事务所律师，特别授权。
原告张某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日进行了公开开庭审理。
原告张某、委托代理人胡培军、被告委托代理人张俊到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张某诉称:被告与原告丈夫系同事关系，2013年9月，被告因做生意需要资金向原告借款。
2013年9月10日向原告立据借款人民币52万元，约定借款期限三个月，利率月2.5%，被告按约定付息至2014年3月，下欠本金52万元及后期利息；2013年9月18日借款人民币87万元，约定借款期限三个月，利率月2.5%，被告于同年12月16日还款27万元，利息付至2014年3月，下欠本金60万元；2014年2月26日借款人民币30万元，约定利率月2.5%，此款本息至今分文未还。
现原告起诉要求被告清偿原告借款本金共计人民币142万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据:
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格。
2、被告于2013年9月10日出具的“收据”一份；于2013年9月18日出具的“收据”一份；于2014年2月26日出具的“收据”一份。
证明被告三次向原告借款的时间、数额、期限、利率及偿还部分本金及利息。
3、银行汇款凭证三张，证明原先按被告出具的“收据”借款金额向被告指定的帐户实际支付了借款。
4、被告于2014年12月亲笔书写的承诺书一份，证明被告向原告借款的经过及原告向被告主张还款的事实。
被告代理人辩称:对原告提交的4组证据的真实性、合法性无异议，对证据证明的借款款时间、数额、期限、利率及还本付息数额无异议。
但不能达到被告是本案借款主体的证明目的。
被告方认为上述借款为案外人伍远芬所借，被告在“收据”上签名是职务行为，本案被告主体不适格，并向法庭提供如下证据:
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体适格。
2、石首市公安局询问笔录复印件两份。
明证原告的借款系伍远芬诈骗，原告已向公安部门报案，本案应通过刑事途经解决。
3、聘用合同、委托书复印件各一份，证明贷款行为是受伍远芬的委托，是职务行为。
4、报警信息、法医鉴定书复印件一份，证明原告在向被告索款过程中曾使用暴力。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院确认。
根据双方质证意见，本院综合评定如下:原告提交的证据真实有效，能够证明原、被告之间的借贷关系。
被告提交的证据2、是原告在被告授意下到公安部门接受询问，是被告企图转嫁和减轻自己的责任的行为，其笔录的核心内容也真实地反映了原告自始至终不认识伍远芬，也不知道伍远芬是做什么的，借款和还款只认被告这一客观事实；被告提交的证据3、其签名人及其内容均无法核实，真实性亦无法确认，不符合证据规则，不能作为证据使用；证据4、原告在索款过程中是否使用暴力不是本案管辖的范围，相反证明原告确认的借款对象和还款责任人就是被告。
本院认为，被告于2013年9月10日、2013年9月18日和2014年2月21日三次向原告借款是双方真实意思的表示，且事实清楚，证据确凿，借款行为、利息的约定及借他人帐户借入资金亦不违反法律规定，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告本息。
被告在格式收据单位盖章处签名应为实际借款人，其辩称在收据单位盖章处签名是职务行为的观点不能成立。
被告借得资金后被伍远芬诈骗是另一层法律关系。
至于原告在石首市公安部门所做的两份询问笔录，其一是被告的授意行为，其二原告将巨资借给既不认识，也不知道是干什么事的伍远芬违背常理，其三笔录的核心内容真实反映被告即为实际借款人。
为此，两份笔录主观证据不能推翻具有借据性质收据的客观证据。
另原、被告书面约定的借款利率月2.5%已支付的部分本院予以支持，未支付的部分原告主张按月2%支付利息符合法律规定，本院确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下:
被告罗某某于本判决生效后七日内偿还原告张某人民币1420000元，并按月利率2%承担利息（从2014年3月18日起至偿还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，保全费5000元，合计13790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行:中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，被告于2013年9月10日、2013年9月18日和2014年2月21日三次向原告借款是双方真实意思的表示，且事实清楚，证据确凿，借款行为、利息的约定及借他人帐户借入资金亦不违反法律规定，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告本息。
被告在格式收据单位盖章处签名应为实际借款人，其辩称在收据单位盖章处签名是职务行为的观点不能成立。
被告借得资金后被伍远芬诈骗是另一层法律关系。
至于原告在石首市公安部门所做的两份询问笔录，其一是被告的授意行为，其二原告将巨资借给既不认识，也不知道是干什么事的伍远芬违背常理，其三笔录的核心内容真实反映被告即为实际借款人。
为此，两份笔录主观证据不能推翻具有借据性质收据的客观证据。
另原、被告书面约定的借款利率月2.5%已支付的部分本院予以支持，未支付的部分原告主张按月2%支付利息符合法律规定，本院确认。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下:
被告罗某某于本判决生效后七日内偿还原告张某人民币1420000元，并按月利率2%承担利息（从2014年3月18日起至偿还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，保全费5000元，合计13790元，由被告负担。

审判长：屈新发

书记员：阳梅