张某某、李某某诉张某某、张某宅基地使用权纠纷民事判决书

张某某
李某某
张某某
蔡巍（湖北三顾律师事务所）
张某

上诉人（原审原告）张某某，男。
上诉人（原审原告）李某某，女。系张某某之妻。
上列二
上诉人的共同委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。
被上诉人（原审被告）张某某，男。系张某某、李某某之子。
委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被上诉人（原审被告）张某，男。系张某某、李某某之子。
上诉人张某某、李某某因与被上诉人张国胜、张某财产分割纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2010〕樊王民初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员张强担任审判长和审判员王利敏、施永建参加评议的合议庭，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其与张某某的共同委托代理人杨文忠，被上诉人张某某及其委托代理人蔡巍，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定:二原告与二被告系父母子女关系，均为王寨社区居民。1987年11月16日，原告李某某取得了位于王寨乡王寨村（现变更为王寨社区居民委员会）1组宅基地200平方米的宅基地使用权，李某某在宅基地上建房8间，于1995年10月20日取得房屋产权证。
2007年，原、被告双方口头协商，决定拆除老房子，在原址基础上，由张某某、张某各自出资建新房。建好后，各拿出1间给二原告。
2007年3月15日，二被告与施工方项东签订了一份建房协议。同年8月，房屋建好。二被告各拥有一幢三层楼房，每层三间房屋。之后，二被告各自将一间房屋给了原告。建房期间，二原告拆除后的砖头等部分材料用于被告所建的新房中。
在双方共同居住期间，因家庭纠纷，导致原告诉至法院，引发本案纠纷。原告要求被告立即腾退占用原告的房屋，后又要求要回原来的8间房屋，经法院释明，最后原告要求将二被告一楼各三间房屋判归原告所有。
本院认为:上诉人张某某、李某某与被上诉人张某某、张某系父、母子关系，也为同社区居民。2007年上诉人张某某、李某某通过与家庭内部协商将原旧房拆除，在原宅基地上与被上诉人张某某、张某共同出资建成现有的房屋并进行了分配，形成现状。上诉人张某某、李某某上诉提出，根据出资双方口头约定，上诉人夫妇二人在建好房屋中挑选房屋归二上诉人所有。但被上诉人张某某、张某出尔反尔，没有让二上诉人选房。对此本院认为，出资双方共同合资建房并进行分配，应当订立书面合同。上诉人张某某、李某某夫妇所称的口头约定，被上诉人张某某、张某不予认可，且二被上诉人已按协议各将一问房屋交付给上诉人，履行了口头约定。现二上诉人主张要公平房屋与双方口头约定不符。故上诉人张某某、李某某提出的新建房屋分配办法因没有相关证据证实而依据不足。上诉人与被上诉人系父、母子关系，双方在今后的生活中，也应正确处理好家庭矛盾，互敬互爱，和睦相处，共创和谐家园。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某某、李某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为:上诉人张某某、李某某与被上诉人张某某、张某系父、母子关系，也为同社区居民。2007年上诉人张某某、李某某通过与家庭内部协商将原旧房拆除，在原宅基地上与被上诉人张某某、张某共同出资建成现有的房屋并进行了分配，形成现状。上诉人张某某、李某某上诉提出，根据出资双方口头约定，上诉人夫妇二人在建好房屋中挑选房屋归二上诉人所有。但被上诉人张某某、张某出尔反尔，没有让二上诉人选房。对此本院认为，出资双方共同合资建房并进行分配，应当订立书面合同。上诉人张某某、李某某夫妇所称的口头约定，被上诉人张某某、张某不予认可，且二被上诉人已按协议各将一问房屋交付给上诉人，履行了口头约定。现二上诉人主张要公平房屋与双方口头约定不符。故上诉人张某某、李某某提出的新建房屋分配办法因没有相关证据证实而依据不足。上诉人与被上诉人系父、母子关系，双方在今后的生活中，也应正确处理好家庭矛盾，互敬互爱，和睦相处，共创和谐家园。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某某、李某某负担。

审判长：张强
审判员：王利敏
审判员：施永建

书记员：王佼莉