张某某与王某、海林市长汀镇猴石村民委员会土地承包经营权纠纷一案的民事裁定书

张某某
吴红伟（黑龙江宏硕律师事务所）
王某
李宏伟（黑龙江盛世律师事务所）

再审申请人（一审被告，二审上诉人）:张某某。
委托代理人:吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某。
一审被告:海林市长汀镇猴石村民委员会。
法定代表人:王甲晨，该村委会主任。
委托代理人:李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
再审申请人张某某因与被申请人王某、一审被告海林市长汀镇猴石村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第198号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称:原判决认定王某家中有8口人，分得口粮田8亩，责任田12.7亩事实认定错误，从张某某提供王某的户籍证明信可以证明王某家仅有4人户口在猴石村。原审中，王某始终未提供土地承包合同和承包经营权证书，不能证明王某在1997年承包了口粮田8亩，责任田12.7亩，原判决也没有确认王某承包的12.7亩责任田的具体位置，并且张某某在村委会承包的责任田只有10.6亩，无法返回原审判处的12.7亩土地。王某并没有起诉要求确认村委会与张某某的承包合同无效，也没有诉求村委会协助张某某返还土地，原判决超出了原告的诉讼请求
本院认为:王某在1997年二轮土地承包时，由一审被告猴石村委会分得20.7亩土地（其中口粮田8亩，责任田12.7亩），该事实有村土地台账及已发生法律效力的（2011）海长民初11号民事判决书佐证，且一审被告猴石村委会对1997年王某承包20.7亩土地的事实并无异议，只是主张本案讼争的12.7亩土地是村机动地，但其并没有举示证据证明。张某某主张王某的户籍证明信证明王某家仅有4人户口在猴石村，不应分得20.7亩不属于本案审查范围。至于张某某主张原判决没有确认王某承包的12.7亩责任田的具体位置，并且张某某在村委会承包的责任田只有10.6亩，无法返回原审判处的12.7亩土地的问题，该主张证据不足。关于原审是否超出诉讼请求的问题，原审中，王某诉求返还土地，不存在超出其诉求审理的问题。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第一、第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:
驳回张某某的再审申请。

本院认为:王某在1997年二轮土地承包时，由一审被告猴石村委会分得20.7亩土地（其中口粮田8亩，责任田12.7亩），该事实有村土地台账及已发生法律效力的（2011）海长民初11号民事判决书佐证，且一审被告猴石村委会对1997年王某承包20.7亩土地的事实并无异议，只是主张本案讼争的12.7亩土地是村机动地，但其并没有举示证据证明。张某某主张王某的户籍证明信证明王某家仅有4人户口在猴石村，不应分得20.7亩不属于本案审查范围。至于张某某主张原判决没有确认王某承包的12.7亩责任田的具体位置，并且张某某在村委会承包的责任田只有10.6亩，无法返回原审判处的12.7亩土地的问题，该主张证据不足。关于原审是否超出诉讼请求的问题，原审中，王某诉求返还土地，不存在超出其诉求审理的问题。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第一、第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:

驳回张某某的再审申请。

审判长：刘东兴
审判员：白捷
审判员：李懋

书记员：安伟亮