张某某与郝某某租赁合同纠纷二审民事判决书

郝某某
吴进春（北京东岩律师事务所）
张某某
张广新（河北燕灵律师事务所）

上诉人（原审被告）:郝某某。
委托代理人:吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张某某。
委托代理人:张广新，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人郝某某为与被上诉人张某某租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人郝某某的委托代理人吴进春，被上诉人张某某及其委托代理人张广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，2012年10月28日双方签订车辆租赁协议书，并就双方相应的权利义务进行了约定，签订协议后，被上诉人交付了协议约定的车辆及随车手续，一审期间被上诉人自认上诉人给付其租赁费用共计160000元；关于适用法律问题，一审卷宗庭审笔录中并不存在上诉人所主张的问题，故上诉人该主张本院不予支持；上诉人虽主张案情复杂应适用普通程序，但原审适用简易程序已查清案件事实，故关于适用程序问题本院不予支持；一审期间，法院已给予上诉人适当的举证期限，且上诉人并未提供证据证实要求延期举证，故关于举证期限问题本院不予支持；一审期间虽更换过法官，但上诉人并未申请回避，且法官更换并未对实体判决造成影响，故上诉人关于更换法官的主张本院不予支持；根据双方协议约定，租期内，上诉人自行维修车辆，自行办理车辆年检运输等手续，并承担相应费用，故上诉人关于车辆手续不全导致车辆被扣，营运手续存在伪造，部分车辆接近报废等主张本院不予支持；上诉人虽主张已将两辆车交付给被上诉人，剩余车辆已按照被上诉人指示开到修理厂，但上诉人在一、二审期间均未提供任何证据予以证实，故上诉人该主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9480元，由上诉人郝某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，2012年10月28日双方签订车辆租赁协议书，并就双方相应的权利义务进行了约定，签订协议后，被上诉人交付了协议约定的车辆及随车手续，一审期间被上诉人自认上诉人给付其租赁费用共计160000元；关于适用法律问题，一审卷宗庭审笔录中并不存在上诉人所主张的问题，故上诉人该主张本院不予支持；上诉人虽主张案情复杂应适用普通程序，但原审适用简易程序已查清案件事实，故关于适用程序问题本院不予支持；一审期间，法院已给予上诉人适当的举证期限，且上诉人并未提供证据证实要求延期举证，故关于举证期限问题本院不予支持；一审期间虽更换过法官，但上诉人并未申请回避，且法官更换并未对实体判决造成影响，故上诉人关于更换法官的主张本院不予支持；根据双方协议约定，租期内，上诉人自行维修车辆，自行办理车辆年检运输等手续，并承担相应费用，故上诉人关于车辆手续不全导致车辆被扣，营运手续存在伪造，部分车辆接近报废等主张本院不予支持；上诉人虽主张已将两辆车交付给被上诉人，剩余车辆已按照被上诉人指示开到修理厂，但上诉人在一、二审期间均未提供任何证据予以证实，故上诉人该主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9480元，由上诉人郝某某负担。

审判长：张欣
审判员：杨莉
审判员：李成佳

书记员：宋超