张某某与崔某某、吕某提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

张某某
白增辉（河北尅志律师事务所）
贾玉振
崔某某
吕某

原告张某某，灵寿县。
委托代理人白增辉，河北尅志律师事务所律师。
委托代理人贾玉振。
被告崔某某，灵寿县。
被告吕某，石家庄市。
原告张某某诉被告崔某某、吕某提供劳务者受害责任纠纷一案，前经本院做出（2013）灵民城初字第00077号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判后，原告不服上诉于石家庄市中级人民法院，中院以事实不清，发回重审，本院依法另行组成合议庭。因原告申请笔迹鉴定，本案于2014年10月23日中止诉讼，2014年12月25日恢复诉讼，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人白增辉、贾玉振，被告崔某某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崔某某、吕某未在法定期间内提交答辩状，庭审时被告崔某某口头辩称，不是二被告共同经营XX招待所，是崔某某一人经营，有营业执照证实。被告崔某某雇佣原告洗被褥、打扫卫生及客房登记，从旅客登记薄显示，原告是2012年9月17日至11月17日在被告处工作。原告受伤时已不在我处，二被告没有承担原告的医药费，不应赔偿原告。
被告崔某某为证实其主张，向本院提供如下证据:
1、灵寿县XX招待所营业执照一份，以证实XX招待所系崔某某一人经营。
2、灵寿县旅店旅客登记薄一份，以证实原告受伤时已不在该招待所工作。
3、证人陈某证实，2012年11月22日到被告吕某那开始负责打扫、整理床铺，一天工资40元。
被告崔某某对原告提供的证据发表如下质证意见:对证人证言均不予认可，有的证人第一次没有出庭，有的与原告系亲属；短信照片是因为原告和吕某关系不错，短信上说说也正常，吕某是卫校毕业，吃药方面也懂点；永胜车行收据只能说明他们可能见面了，原告不在那工作了见面也正常，对该收据不认可。原告对被告提供的证据发表如下质证意见:招待所实际经营者是吕某，登记经营者是崔某某；对证人证言不予认可。原告对鉴定意见书不予认可，称检材一直在被告处，不能排除被告改动、伪造。被告对鉴定意见书予以认可，称原告说是自己写的。
本院认为，被告崔某某曾雇佣原告在其经营的招待所工作，但双方就工作时间所述不一，且提供的证据均不能证实其主张。原告主张2012年11月17日至11月22日二被告招待所的旅店旅客登记薄上尚有其签字，经鉴定原告指认的字迹与其本人的笔迹样本不是同一人所写。原告提供的证据不足以证实其损害系在为二被告提供劳务中遭受，故其请求二被告承担赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，经合议庭合议，审判委员会研究决定，判决如下:
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费715元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于石家庄市中级人民法院。

本院认为，被告崔某某曾雇佣原告在其经营的招待所工作，但双方就工作时间所述不一，且提供的证据均不能证实其主张。原告主张2012年11月17日至11月22日二被告招待所的旅店旅客登记薄上尚有其签字，经鉴定原告指认的字迹与其本人的笔迹样本不是同一人所写。原告提供的证据不足以证实其损害系在为二被告提供劳务中遭受，故其请求二被告承担赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，经合议庭合议，审判委员会研究决定，判决如下:

驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费715元，由原告张某某承担。

审判长：辛卉
审判员：曹云社
审判员：周哲哲

书记员：翟娜