张某某与乔国延、权文峰合伙协议纠纷一审民事判决书

张某某
王必新（湖北楚天剑律师事务所）
乔国延
鲁志强（湖北聚维律师事务所）
权文峰

原告张某某。
委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告乔国延。
委托代理人鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告权文峰。
原告张某某与被告乔国延、权文峰合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，由审判员向恒逐适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王必新、被告乔国延及其委托代理人鲁志强、被告权文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:结合庭审查明的情况看，二被告与郝苠树、乔爱军将打蜡厂转让给原告只是为了达到郝苠树、乔爱军退出合伙的意图，原告与二被告2012年10月7日签订协议，由原告与二被告三人合伙经营打蜡厂共同赚取利润才是原、被告签订合同的最终目的，是双方真实意思表示，而事实上也是在郝苠树、乔爱军退出合伙后由原告与二被告三人合伙经营打蜡厂。打蜡厂虽经工商登记为个体工商户，但三人之间的关系和经营模式符合民法通则规定的个人合伙特征，并有书面协议，应认定为个人合伙关系。现原、被告之间矛盾冲突频繁发生，继续合伙已不利于经营发展，各方当事人庭审中均一致认为双方矛盾激化无法继续合作，需解除合伙关系，经充分征询当事人意见，二被告均愿意退出合伙，将打蜡厂交由原告经营，根据民事活动应当遵循当事人自愿的原则，双方的合伙关系可以解除，打蜡厂由原告继续经营。但对于双方争议的合伙财产分割问题，因原告在本案中并未诉请本院一并处理财产问题，合伙协议中又没有相关约定，且双方在财产问题上始终无法达成一致意见，被告方虽然提出抗辩主张，但未提交书面反诉，故解除合伙关系后，合伙期间财产双方当事人可另行处理，本案中对于合伙财产不作处理。本案经调解双方难能达成一致协议，
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条  、第三十条  、第三十一条  、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条  之规定，判决如下:
张某某、权文峰、乔国延解除合伙关系，秭归县郭家坝镇亮果柑橘打蜡厂由张某某继续经营。合伙财产问题双方另行处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由张某某负担20元，权文峰、乔国延共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为:结合庭审查明的情况看，二被告与郝苠树、乔爱军将打蜡厂转让给原告只是为了达到郝苠树、乔爱军退出合伙的意图，原告与二被告2012年10月7日签订协议，由原告与二被告三人合伙经营打蜡厂共同赚取利润才是原、被告签订合同的最终目的，是双方真实意思表示，而事实上也是在郝苠树、乔爱军退出合伙后由原告与二被告三人合伙经营打蜡厂。打蜡厂虽经工商登记为个体工商户，但三人之间的关系和经营模式符合民法通则规定的个人合伙特征，并有书面协议，应认定为个人合伙关系。现原、被告之间矛盾冲突频繁发生，继续合伙已不利于经营发展，各方当事人庭审中均一致认为双方矛盾激化无法继续合作，需解除合伙关系，经充分征询当事人意见，二被告均愿意退出合伙，将打蜡厂交由原告经营，根据民事活动应当遵循当事人自愿的原则，双方的合伙关系可以解除，打蜡厂由原告继续经营。但对于双方争议的合伙财产分割问题，因原告在本案中并未诉请本院一并处理财产问题，合伙协议中又没有相关约定，且双方在财产问题上始终无法达成一致意见，被告方虽然提出抗辩主张，但未提交书面反诉，故解除合伙关系后，合伙期间财产双方当事人可另行处理，本案中对于合伙财产不作处理。本案经调解双方难能达成一致协议，
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条  、第三十条  、第三十一条  、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条  之规定，判决如下:

张某某、权文峰、乔国延解除合伙关系，秭归县郭家坝镇亮果柑橘打蜡厂由张某某继续经营。合伙财产问题双方另行处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由张某某负担20元，权文峰、乔国延共同负担20元。

审判长：向恒逐

书记员：邓娇