张某某、韩臻与刘某某、谢加利等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）张某某，河北冠隆贸易有限公司维修工。
上诉人（原审原告）韩臻，无业。
委托代理人盛强、顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，个体户。
被上诉人（原审被告）谢加利，个体户。
委托代理人马佳音、孙跃华，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘荣光，农民。

上诉人张某某、韩臻因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。

本院认为，上诉人于2011年11月26日从被上诉人刘某某处购买了该案艳阳天牌电热毯，该电热毯系石家庄市金彩阳电器有限公司依法生产。2012年1月16日19时50分，上诉人张某某回家发现家中被子、电热毯、床垫、木床板依次被烧，但无明火，两个女儿张诗惠、张家璇趴在南屋地上，张诗惠、张家璇经抢救无效死亡，死亡原因为一氧化碳中毒。公安部消防局天津物证鉴定中心出具的技术鉴定报告鉴定结论为“送检的电热毯残骸样品中未发现有可做技术鉴定的金属熔化痕迹”，此鉴定结论没有明确该电热毯存在质量问题；虽然电热毯是本次事故的唯一着火点，但其并不能确定电热毯存在质量问题，故上诉人并未提供证据证实该电热毯存在质量问题。石家庄市长安区公安消防大队火灾事故认定书查明起火原因为“电热毯长时间蓄热使用，负荷过大起火”。而造成“长时间蓄热”的原因系由于张某某、韩臻把上面放有棉被的电热毯插上电源置于高温区，将未成年人独自留在家中，长时间离开，导致电热毯局部过热，上下物品被引燃，故该次事故发生应属张某某、韩臻对电热毯使用不当，对未成年人没有尽到监护义务所致。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华

书记员： 王超