张某与孙某某返还原物纠纷一审民事判决书

原告张某，男，汉族，职员。
委托代理人初岳鸿，女，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，农民。
委托代理人司荣涛，男，黑龙江国盛律师事务所律师。

原告张某与被告孙某某返还原物纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告李张某的委托代理人初岳鸿，被告孙某某的委托代理人司荣涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，结合原告提供的证据二，能证明原告从陈庆利处购买了争议挖掘机的事实，本院予以采信。
证据二，林口县人民法院刁翎人民法庭开庭笔录一份。意在证明在原告孙慧起诉被告孙某某一案中，被告曾认可原告购买挖掘机的事实。
被告对此证据的形式要件无异议，认为被告虽然在诉讼中承认挖掘机确实是从陈庆利处购买，但返还原物的基础是原告具有所有权，只有买卖协议无法证实原告对争议挖掘机享有所有权。
本院认为，结合原告提供的证据一，能证明原告从陈庆利处购买了争议挖掘机的事实，本院予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，欠据和欠条各一份。意在证明原、被告之间存在借贷关系，被告基于质押关系合法占有争议的挖掘机。
原告有异议，认为此份证据系复印件，不能证实原、被告之间存在真实的借贷关系。
本院认为，结合本院审理的（2016）黑1025民初676号案件，能证明原告与被告之间存在债权、债务关系的事实，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2014年1月5日，原告与陈庆利签订一份卖车协议，约定原告以93000元的价格购买陈庆利的200-3挖掘机一台。因原告曾于2012年12月9日和2014年1月19日分两次向被告出具欠据，分别是7900元和30200元，被告于2014年8月份以后将该挖掘机实际占有。
本院认为：原告从陈庆利处购买了本案争议的挖掘机，拥有争议挖掘机的所有权，有占有、使用、收益和处分的权利；被告以与原告之间形成质押合同为由占有争议的挖掘机，无充分证据证明，其抗辩主张本院不予采纳，其行为已构成侵权，应依法将原物返还。依照，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（五）项之规定，判决如下：

被告孙某某于判决生效后立即将200-3号挖掘机返还给原告张某。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。

审判员　　唐治宇

书记员：李超