张某某与袁某某买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：张某某，男，汉族，农民，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，又名袁红革，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。

原告张某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年12月21日、2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹永安、被告袁某某委托诉讼代理人徐燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款97,453元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营布匹销售生意，被告经营服装生意，双方建立了布匹买卖关系。原告供给被告布匹，被告时有拖欠，至今被告欠下原告布款97,453元，有被告书写的欠据为证。
被告袁某某辩称，1、原、被告建立买卖合同关系后，持续有业务往来，原告起诉的是截止到2007年12月底以前的货款，在该日期以后，被告分5次陆续还款共计75,000元，该款应在原告起诉的数额中扣减。2、原告供给被告的布匹中部分有质量缺陷如退色，当时被告找到原告协商，原告承诺因布料存在质量问题，可以扣除部分货款，故被告认为双方买卖合同关系已经结束，货款已经清结。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1．原告提交的2007年11月29日、12月17日、12月25日的收货单三张；2．被告提交的2008年7月7日、2010年2月7日、2011年1月28日、2012年1月16日的收据四张，本院予以采信并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．被告提交的2007年12月28日的收据一张，证实被告曾向原告还款，该数额应从起诉的数额中予以扣减。原告对该收据不认可，称该收据非原告本人签字，并未收到此笔货款，并向本院申请对该收据上张某某的签名是否为其本人所写进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该鉴定所于2019年1月11日出具津天鼎［2019］文书鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为该收据上的字迹与样本字迹非同一人所写。原告支出鉴定费2,000元。原、被告对该鉴定意见及鉴定费票据均无异议。因该收据非原告张某某本人所写，故对2007年12月28日的收据，不予采纳。

2．原告提交2007年12月11日、2008年1月14日送货单两张，欲证明被告提交的收据偿还的为这两笔货款，被告对此不认可。本院认为，原告提交的收货单载明还款时间、金额与被告提交的收据时间不能对应，原告未提交其他证据予以佐证，且庭审中原告认可被告提交的4张收据上所载金额在本案诉请金额中予以扣减，故对原告提交的2007年12月11日、2008年1月14日的送货单，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营布匹销售生意，被告经营服装生意，双方存在业务往来，被告在原告处购买布匹。截止到2007年12月份，被告累计欠原告货款97,453元。后被告分别于2008年7月7日、2010年2月7日、2011年1月28日、2012年1月16日给付原告货款共计45,000元，现尚欠原告货款52,453元未给付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，被告拒不给付货款系违约行为，应承担给付责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告要求被告给付其所欠货款，本院予以支持。因被告已给付原告货款45,000元，扣减该数额后被告应给付原告货款52,453元。原告为做鉴定支出鉴定费2,000元，该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告袁某某于本判决生效后十日内给付原告张某某货款52,453元、鉴定费2,000元，共计54,453元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,236元减半收取为1,118元，原告张某某负担516元，被告袁某某负担602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。

审判员 侯杰

书记员： 马静