张永德与张某某机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

原告：张永德，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省海林市大海林林业局，现住黑龙江省海林市大海林林业局。被告：张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省海林市大海林林业局。委托诉讼代理人：刘丽娣（系被告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，护士，户籍所在地黑龙江省海林市大海林林业局，现住址与被告同。委托诉讼代理人：刘景东，黑龙江大正律师事务所律师。

原告张永德向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4200元、误工费3300元、护理费1500元、摩托车5600元、精神损失费30000元，共计44600元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月7日晚酒后驾驶摩托车沿大海林林业局林海街由西向东行驶，行至中直路路口时，与左转弯被告张某某驾驶的电动车发生碰撞，经交警部门认定被告在此次事故中负主要责任。此次事故给原告造成精神及肉体的严重伤害，经济损失严重，记忆力减退，精神恍惚无法工作，给生活及工作带来不便。事发后原告索赔无果，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失及精神损失。被告张某某辩称，针对原告的诉讼主张，有有效证据支持的，符合法律规定的同意赔偿，否则不予赔偿；原告有扩大医疗行为，对该扩大的损失应该原告自行负担，被告不予赔偿；在本次事故中，原告存在过错。原告为证明其主张，提交如下证据：1.公安机关出具的道路交通事故认定书一份，证明被告在此次事故中负主要责任。被告对该份证据没有异议，但是认为该份证据也证明了原告承担本次事故的次要责任。2.第一次住院的病案、出院证及诊断证明，证明在事故中原告受伤，住院治疗4天。被告对该组证据客观真实性没有异议，但是对诊断为颅底骨折有异议，在该份证据中没有能支持诊断为颅底骨折的依据，在被告举证中将提供证据证明该事实，该出院医嘱是到上级医院进一步治疗。3.核磁报告单2份，证明原告在事故中摔伤有后遗症。被告对该组证据没有异议，但是其中一份证据诊断的疾病是多发腔隙性脑梗塞及脑缺血变性灶，与本次交通事故没有关联性，所产生的费用应该由原告自行承担；该组证据证明了原告在第一次住院中诊断为颅底骨折是错误的，因为核磁报告单没有检测出颅底骨折的伤情。4.原告第二次住院的病案、出院证及诊断证明，证明其受伤后第一次住院没有治好，又第二次住院治疗。被告对该份病例的真实性没有异议，原告第一次住院的费用认可，但是原告第二次住院治疗的是脑梗塞不是交通事故造成的外伤，在第一次出院医嘱中，是要求到上级医院进一步诊治，但是原告根本就没有到上级医院治疗，而是到级别低于大海林林业局医院的牡丹江利健医院做的核磁检查。利健医院是二级乙等医院，大海林林业局医院是二级甲等医院，属于原告私自医疗。脑梗塞不是外伤造成的，与医嘱也不符，而且患者生命体征平稳，头部擦伤已治愈，所以第二次住院的费用，被告不负担。5.药费票据3张，证明原告在这次事故中受伤治疗所发生的医药费用。被告认为，虽然原告第一次住院时诊断为颅底骨折，没有依据，但是对第一次住院费用及医疗票据认可。牡丹江利健医院票据形式要件没有异议，因为诊断治疗的是脑梗塞与本次事故没有关系，该票据记载的费用由原告自行承担；第二次住院的大海林林业局的票据形式要件没有异议，但是费用是治疗脑梗塞所花费的，与被告没有任何关系，不具有关联性。被告为证明其主张，提交如下证据：1.原告在牡丹江利健医院检查的核磁报告单一份，证明原告该次检查结果为多发腔隙性脑梗塞及脑缺血变性灶，与本次交通事故没有关系；该份报告单没有检查出原告患有颅底骨折，原告在大海林林业局医院第一次住院诊断为颅底骨折错误。被告认为其去检查是因为在事故中受伤了，所以检查费用应该由被告承担，检查结果是另外的事，现在记忆力急速减退，什么也记不住。2.原告第二次住院所用药物的说明书3份，证明药是治疗脑梗塞的，跟这次事故没有关系。脑梗塞不是发生在事故中，而是之前的原发性病灶。被告认为其用的药是医生给开的，他跟大夫说记忆力减退，大夫给开的这个药，第二次住院的费用还是应该由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告出示的第一组证据、第二组证据，来源合法，具有真实性、客观性，且相对方无异议，予以采信。对于原告出示的第三组证据，大海林林业局医院做出医嘱“到上级医院进一步诊治”，是建议转诊，而非强制性要求，因原告对医院的级别划分并不清楚，而大海林林业局医院没有做核磁检查的设备，原告到牡丹江利健医院做核磁检查的行为，并无不当，对该组证据予以采信。原告出示的第四组证据，因其治疗的是多发腔隙性脑梗塞及脑缺血变性灶，与本案没有关联性，不予采信。第五证据，其中原告在大海林林业局医院第一次入院治疗的费用1377.81元，被告方认可，对该票据本院予以采信。在牡丹江利健医院做核磁检查的票据，与第三组证据相互印证，该费用票据以采信。原告第二次住院治疗疾病与本案无关，对该费用票据不予采信。对于被告出示的两组证据，来源合法，内容具有真实性、客观性，能够证明其反驳主张，本院予以采信。根据原、被告当庭陈述、举证、质证及本院认证，认定事实如下：2017年10月7日晚19时24分许，原告张永德驾驶两轮摩托车沿林海街由西向东行驶。行至中直路的道口时，与左转弯被告张某某驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、张永德、张某某受伤的交通事故。经大海林林业地区公安局交通警察大队认定，被告张某某在此次事故中负主要责任，原告张永德负次要责任，张永德因涉嫌危险驾驶罪被大海林林区基层法院判处刑罚。事故发生后原告两次到大海林林业局医院住院治疗。
原告张永德与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告张永德、被告委托诉讼代理人刘丽娣、委托诉讼代理人刘景东到庭参加诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，公民的合法权益受法律保护。受害人因侵权遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，均应由侵权方予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在该起交通事故中，大海林林业地区公安局交通警察大队对事故责任作出认定，被告张某某负主要责任，原告张永德负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合原告的诉讼请求，原告张永德因该起交通事故所造成的合理损失核定如下：1.关于医药费。原告称两次入院，第一次是在事故发生后住院治疗4天，发生医药费1377.81元，被告对该笔费用表示认可，本院予以支持。关于核磁检查费用，考虑原告对医院的级别划分认识不清，且大海林林业局医院没有该设备，故原告在牡丹江利健医院的核磁检查费936元本院予以支持。原告第二次住院是治疗多发腔隙性脑梗塞及脑缺血变性灶，与本案没有关联性，因此产生的费用应由原告自行承担。2.关于误工费。原告主张3300元，但并未提供相关证据证实，原告下岗后一直做零工，可参照2017年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资（30638元）计算。原告误工休息时间为4天，故原告误工费为469.55元（30638元÷12月÷21.75天×4天）。3.关于护理费。原告主张护理费为1500元，但未提交相关证据证实。根据大海林林业局医院病案中“住院患者费用日清单”记载，二级护理天数为2天，因被告未提交护理人员工资情况的证据，此项损失可参照2017年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业工资（58569元）计算。故护理费为448.80元（58569元÷12月÷21.75天×2天）。4.关于住院伙食补助费。参照2017年黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按100元/人/天计算，原告住院天数为4天，故住院伙食补助费为400元（100元/人/天×4天）。5.关于精神损害赔偿金。在此次交通事故中，被告张某某主观上无故意，从原告张永德的伤情和医院诊断结果上看，未造成明显的精神损害，且原告张永德系酒后驾驶，在此交通事故中负次要责任，因此，其主张精神损害赔偿金3万元的请求不予支持。6.关于摩托车的损失。本院认为，虽然交通事故认定书认定原告的车辆受损，但原告未提交相应的损失情况证明，无法确定具体损失金额，其要求赔偿5600元损失于法无据，本院不予支持。综上，被告实际损失共计3632.16元。原告在此次事故中负次要责任，应自负一定损失，本院酌定被告承担2542.51元。综上所述，本院对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费的诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告张某某赔偿原告张永德医疗费、误工费、护理费等项损失人民币2542.51元，于本判决书生效后五日内履行；二、驳回原告张永德其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，被告张某某负担50元，原告张永德负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。