张某1与张某2、张某3赡养纠纷一审民事判决书

原告张某1，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住孟州市。被告张某2，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住孟州市。委托代理人张连梅，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系被告张某2妻子。被告张某3，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住孟州市。委托代理人孙爱春，女，汉族，1963年7月1日，住址同上。系被告张某3妻子。被告张某4，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。被告张某5（又名张世程），男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。委托代理人李秋红，女，汉族，1971年7月20日，住址同上。系被告张某5妻子。被告张世宣，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住。被告张某6，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住孟州市。委托代理人张世宣，系被告张某6姐姐。

原告诉称，原告和老伴生育四子二女，长子张某2、次子张某3、三子张某4、四子张某5、长女张世宣、次子张某6，均已成家立业。原告老伴去世多年，原告单独居住生活，因房屋年久失修，无法居住，原告年事已高，行动不便，自2016年8月原告因病住院回家后一直在四子张某5家居住，生活各方面均由儿女们照应。后因居住问题发生纠纷，经孟州市化工镇调解委员会调解无果。请求依法判令：1、原告轮流在六被告家居住，在谁家居住生活费用由谁承担；2、六被告每人每月给付原告零花钱50元，若原告重病住院，六被告轮流护理，所花费用除新农合报销外由六被告均担。被告张某2、张某3、张某5、张世宣、张某6在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：同意原告的意见。被告张某4在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、不同意轮流居住，因为双方分单上写明该的宅院是让其爷爷奶奶住到老，张某5的院子是让原告住到老；2、同意原告第二条意见。因本案系赡养案件，原告未向本院提交证据。被告张某2、张某3、张某5、张世宣、张某6也未向本院提交证据，被告张某4提交的证据为分单一张，证明分单上写明该的宅院是让其爷爷奶奶住到老，张某5的院子是让原告住到老。本院对该分单真实性予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告张某1有六个子女。张世宣是大姐，张某2排行第二、张某3排行第三、张某6排行第四、张某4排行第五、张某5排行第六。其家立有分单，写明张某4宅院是让其爷爷奶奶住到老，张某5的宅院是让原告住到老。原告现在在张某5的宅院居住。另本院在庭审中当庭给双方进行调解，双方均同意如下调解意见：1、原告张某1仍在被告张某5家居住，将来原告张某1生病生活不能自理，按六被告年龄从大到小轮流在六被告家居住十天，在谁家居住日常生活费用由谁承担；2、六被告每人每月给付原告张某1零花钱50元，若原告有病住院，六被告按年龄从大到小轮流护理，所花费用除新农合报销外，由六被告均担。但被告张某4庭审结束后反悔，并未在庭审笔录上签名捺印。
本院于2018年4月8日立案受理了原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张世宣、张某6赡养纠纷一案，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。

本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告有六个女子，六个子女均对父母有赡养扶助义务，庭审中原告张某1同意目前仍在被告张某5家居住，××生活不能自理后，在六被告家轮流居住，六被告除张某4外，其余被告均同意原告该项意见。被告张某4虽辩称分单上写明张某5的宅院是让原告住到老，应当按分单执行，但为了方便照顾老人，使老人安度晚年，原告要求将来生活不能自理后，在六被告家轮流居住，符合一般生活实际，故本院对原告该项要求予以支持，对被告张某4的该项辩解意见不予采纳。对于原告第二项诉讼请求，因六被告均同意，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：

一、原告张某1仍在被告张某5家居住，将来原告张某1生病生活不能自理，按六被告年龄从大到小轮流在六被告家居住十天，在谁家居住日常生活费用由谁承担；二、六被告每人每月给付原告张某1零花钱50元，若原告有病住院，六被告按年龄从大到小轮流护理，所花费用除新农合报销外，由六被告均担。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

代理审判员　　卢康康