张某张某与史某1史某1、史某2史某2遗赠扶养协议纠纷一审民事判决书

原告：张某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：史某1史某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
被告：史某2史某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。

原告张某张某与被告史某1史某1、史某2史某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某张某及委托诉讼代理人田贺山、被告史某1史某1、被告史某2史某2及委托诉讼代理人王立新、张立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某张某向本院提出诉讼请求：要求解除原告与二被告签订的遗赠扶养协议。事实理由：原告与史绍文系夫妻，二被告是史绍文的侄子。2017年12月5日，在史绍文住院病重期间，由原告儿子闫立军代表原告及史绍文，与二被告签订了一份遗赠扶养协议，约定原告及史绍文夫妻二人共同所有的房产、土地归二被告所有，原告与史绍文夫妻二人由二被告共同赡养，并养老送终。但协议签订后次日，史绍文即去世，所有的丧葬费用全部是原告负担，二被告只是负责操持，发送史绍文剩余的钱，二被告也没有归还。不仅如此，在史绍文去世后，二被告对原告不管不顾，无论是对史绍文还是对原告，二被告都未尽赡养义务。被告的目的就是为了占有原告的财产。为此，原告起诉要求解除双方签订的遗赠扶养协议。
史某1史某1、史某2史某2辩称，1.2017年12月5日，双方签订的遗赠扶养协议合法有效；2.双方形成遗赠扶养协议关系的时间是2017年5月1日，不是2017年12月5日。3.原告主张解除遗赠扶养协议关系的理由不成立。如果法院支持原告诉请，要求原告返还二被告为史绍文开支的医疗费23976.85元和开支的丧葬费15000元。礼金虽有剩余，但是在上礼人员家中有红白喜事时，二被告也要还礼，实际上剩余的钱财并不属于二被告。综上，要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1991年2月6日，原告张某张某与史绍文登记结婚，二人婚后未生育子女。原告张某张某系再婚，与史绍文结婚前，与他人育有子女，其中一子名闫立军。被告史某1史某1、史某2史某2系史绍文侄子。2017年5月1日至5月9日，史绍文在唐山市丰润区人民医院住院治疗，扣除医保统筹部分花费医疗费2473.65元；2017年5月20日至2017年5月29日，史绍文在华北理工大学附属医院住院治疗，扣除医保统筹部分花费医疗费4774.94元；2017年12月3日至12月6日，史绍文在华北理工大学附属医院住院治疗，扣除医保统筹部分花费医疗费5945.79元；2017年12月7日，史绍文花费唐山利康医院救护车费500元。2017年12月5日，原告张某张某之子闫立军、被告史某1史某1、史某2史某2作为“立字据人”、安井厚作为“代笔人”、石福顺、窦文海、王会伦等作为“中证人”，签订了《关于史绍文及妻子张某张某财产继承养老送终和赡养协议书》。该协议书约定：一、经协商一致同意，史绍文、张某张某夫妻二人所有房产、土地归侄子：史某1史某1、史某2史某2二人所有。二、史绍文、张某张某夫妻二人归史某1史某1、史某2史某2二人共同赡养，并养老送终。三、史绍文继子即张某张某之子闫立军对此协议无任何异议，并同意此协议。2017年12月8日，史绍文因病死亡。为处理史绍文丧事，被告史某1史某1、史某2史某2交给“大操”现金15000元，实际花费丧葬费14823元。收取礼金22550元，由被告史某1史某1、史某2史某2掌控。

本院认为，《关于史绍文及妻子张某张某财产继承养老送终和赡养协议书》属遗赠扶养协议，原告要求解除该遗嘱扶养协议，不违反法律规定，本院予以准许。原告提出二被告未按协议履行赡养义务，但未提交证据证实，本院不予采信。二被告要求原告偿还相关费用的主张，合理部分，本院予以支持。二被告提出与原告及史绍文在2017年5月1日即形成了遗赠扶养关系的意见，经查，二被告虽提交了部分史绍文住院费收据原件，但所提交其他证据不足以证实，双方已就遗赠扶养进行了明确具体约定，及二被告已按约定履行了扶养义务，本院对此意见不予支持，因此，二被告要求原告返还为史绍文支付的2017年5月1日至5月9日，2017年5月20日至5月29日的住院治疗费的主张，本院不予支持。二被告要求原告返还为史绍文支付的2017年12月3日至12月6日住院治疗费及唐山利康医院救护车费的主张，因上述费用发生在签订遗赠扶养协议之后，且票据原件均在二被告处，应认定该费用由二被告支出。原告虽称曾给付二被告5000元用于支付史绍文医疗费，但二被告不予认可，原告亦未提交证据支持，本院对此不予采信。综上，原告应返还二被告支付治疗费6445.79元。二被告要求原告返还为史绍文支付的丧葬费15000元的主张，因所收取礼金由二被告掌控，且礼金超过实际支出丧葬费的数额，故二被告此主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、解除《关于史绍文及妻子张某张某财产继承养老送终和赡养协议书》。
二、原告张某张某于本判决生效之日起十日内偿还被告史某1史某1、史某2史某2所支付费用6445.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张某张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审判员 徐鹏程

书记员： 陈琳