张某乙、马某与张某甲解除收养关系纠纷一审民事判决书

张某乙
马某
刘玉芳（河北昭庆律师事务所）
张某甲

原告张某乙，农民，住隆尧县。
原告马某，农民，住址同上。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告张某甲。
原告张某乙、马某与被告张某甲解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成振华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，在1975年被告张某甲6岁时，被二原告收养。对收养的事实原、被告均无异议，也得到周围群众公认。依据一九八四年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条  “亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，应认定原、被告之间已形成事实收养关系。二原告与被告虽然没有共同生活，但经常咯吵、甚至打架，收养关系已达恶化程度，虽经多次劝解仍无效。勉强维持这种关系与原、被告双方都是不利的。被告在未成年期间，有得到生父母或养父母抚养教育的权利。仅因成年养子女虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母才可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。而二原告不能证明被告对其构成虐待、遗弃。原告请求被告给付收养期间的生活费、教育费本院不予支持。收养关系解除后，二原告在缺乏劳动能力又缺乏生活来源时，可以要求被告给付生活费。
综上所述，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条  、第三十条  之规定，判决如下:
一、解除原告张某乙、马某与被告张某甲的收养关系。
二、驳回原告张某乙、马某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。

本院认为，在1975年被告张某甲6岁时，被二原告收养。对收养的事实原、被告均无异议，也得到周围群众公认。依据一九八四年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条  “亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，应认定原、被告之间已形成事实收养关系。二原告与被告虽然没有共同生活，但经常咯吵、甚至打架，收养关系已达恶化程度，虽经多次劝解仍无效。勉强维持这种关系与原、被告双方都是不利的。被告在未成年期间，有得到生父母或养父母抚养教育的权利。仅因成年养子女虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母才可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。而二原告不能证明被告对其构成虐待、遗弃。原告请求被告给付收养期间的生活费、教育费本院不予支持。收养关系解除后，二原告在缺乏劳动能力又缺乏生活来源时，可以要求被告给付生活费。
综上所述，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条  、第三十条  之规定，判决如下:

一、解除原告张某乙、马某与被告张某甲的收养关系。
二、驳回原告张某乙、马某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告张某甲承担。

审判长：成振华

书记员：孟志超